viewIl soufflé umano. Ingredienti principali: petrolio, minerali e cereali.
Fonte: https://thehonestsorcerer.substack.com/p/the-human-souffle
Presupposti errati L'umanità – almeno nella maggior parte dei paesi del mondo – è già in fase di superamento ecologico. Secondo questa metrica, il Qatar, ad esempio, avrà già esaurito tutta la sua giusta quota di produttività biologica (colture, pesce, prodotti forestali, ecc.) e rilasciato la sua giusta quota di CO2 entro il 6 febbraio 2025. Per il resto dell'anno dovrà fare affidamento sulle importazioni per soddisfare le esigenze della sua popolazione (2,7 milioni di persone). Non c'è da chiedersi perché: il Qatar è una piccola città-stato in una delle regioni più aride e calde del mondo. Sono, tuttavia, seduti in cima a un'enorme riserva di petrolio e gas; i prodotti di cui possono commerciare con cibo e altre materie prime. Ad essere onesti, ci sono ancora alcuni paesi che non consumano tutta la produttività biologica della loro terra in un anno, ma su una media globale, l'umanità avrebbe ancora bisogno di 1,7 Terre per sostenere il suo attuale livello di consumo.
Questo metodo di analisi dell'impronta ecologica, tuttavia, si basa su una serie di ipotesi errate. E mentre queste supposizioni potrebbero essere vere per il momento, ci lasciano con la falsa impressione che le cose potrebbero andare avanti bene se facessimo qualche aggiustamento qua e là. Le proposte di miglioramento vanno principalmente nella direzione di ridurre le emissioni di CO2, poiché la produzione alimentare è diventata molto più efficiente nel tempo che non dovremmo più preoccuparcene. Per illustrare questo punto, basta dare un'occhiata alla definizione di “impronta ecologica” pubblicata sul sito web del Global Footprint Network:
Impronta ecologica “Una misura di quanta area di terra e acqua biologicamente produttiva un individuo, una popolazione o un'attività richiede per produrre tutte le risorse che consuma e per assorbire i rifiuti che genera, utilizzando la tecnologia prevalente e le pratiche di gestione delle risorse. L'impronta ecologica è solitamente misurata in ettari globali. Poiché il commercio è globale, l'impronta di un individuo o di un paese include la terra o il mare di tutto il mondo”.
Potrei essere pignolo qui, ma l'ultima volta che ho controllato la “tecnologia prevalente e le pratiche di gestione delle risorse” (così come il “commercio globale”) dipendono interamente da quantità follemente elevate di consumo di energia. Qualcosa che, secondo il paradigma tecnologico prevalente, significa due cose: petrolio e gas naturale. Tutte le nostre macchine agricole e minerarie, dai trattori alle mietitrebbie, dagli escavatori ai dumper, sono alimentate a gasolio, derivato dal petrolio. (Non diversamente da tutti quei camion e navi pesanti che trasportano tutti quei cereali, minerali e un trilione di altri prodotti in tutto il mondo (1).) Oh, e non dimentichiamo tutto il gas naturale convertito in fertilizzanti (attraverso il processo Haber-Bosch), o le molte altre applicazioni del metano nell'industria alimentare (sia come fonte di calore che come fonte di CO2 che migliora la crescita delle piante nelle serre).
E già che ci siamo, commemoriamo le innumerevoli gigatonnellate di carbone bruciate nelle fornaci e nelle fornaci che producono il ferro e il cemento necessari per costruire quelle macchine, magazzini e tutto il resto delle infrastrutture che consegnano il cibo sulla tua tavola... La contraddizione tra il desiderio di ridurre le emissioni di CO2 e il desiderio di mantenere i nostri attuali accordi economici per 8 miliardi di esseri umani è difficile da non notare qui. Viviamo sotto un paradigma di autodistruzione, in cui l'alimentazione, l'alloggio e il vestiario di miliardi di persone dipendono interamente dal nostro accesso illimitato ai combustibili fossili, la cui combustione sta causando un brusco ritorno di un clima caldo, che non si vedeva da milioni di anni.
Il circolo vizioso finisce Nonostante la loro relativa abbondanza sulla Terra, la quantità di risorse minerarie (rame, alluminio, sabbia, ecc.) su cui possiamo mettere le mani è limitata anche dalla quantità di energia da combustibili fossili che possiamo dedicare alla loro estrazione. I minerali facili da ottenere, di alta qualità e di alta qualità, adatti a semplici metodi di estrazione, sono stati tutti consumati molto tempo fa, e ciò che rimane, non importa quanto abbondante, ci richiede di spostare miliardi di tonnellate di rocce per ottenerle, e quindi richiede milioni di galloni di carburante da bruciare in dumper ed escavatori. Solo fino a quando saremo in grado di produrre sempre più combustibili fossili, anno dopo anno, per tenere il passo con l'esaurimento dei minerali di alta qualità (e la loro sostituzione con minerali di qualità sempre più scadente), gli affari potranno continuare come al solito. Da qui il grafico sopra.
“Se non fosse per il cambiamento climatico e la massiccia distruzione ecologica e l'inquinamento provocati dall'estrazione mineraria, questa attività potrebbe continuare senza sosta, praticamente per sempre. E se potessimo elettrificare queste attività, anche il cambiamento climatico non sarebbe un problema...' – o almeno così la maggior parte di noi vorrebbe pensare. Il problema è che lo stesso dilemma (l'esaurimento della roba di alta qualità e la sua eventuale sostituzione con risorse di bassa qualità ma abbondanti) colpisce lo stesso il petrolio. Questo è il motivo per cui la produzione globale di petrolio è su un plateau piatto da dieci anni (ad eccezione dei due anni della pandemia), con un picco massimo di produzione giornaliera di greggio già superato nel novembre 2018.
Il petrolio di bassa qualità, nel nostro caso, significa un basso ritorno energetico sull'energia investita: sempre più pozzi sempre più profondi perforati nella stessa area solo per tenere il passo con l'esaurimento accelerato dei pozzi esistenti. Ciò significa più carburante speso, più camion carichi di sabbia, tubi di perforazione e fluidi di fracking consegnati in loco, più CO2 pompata nel sottosuolo per spremere il petrolio rimanente, più carbone bruciato per produrre tubi di perforazione e condutture che consegnano il prodotto. In poche parole: man mano che i pozzi più vecchi e produttivi si esauriscono, dobbiamo correre sempre più velocemente solo per rimanere al loro posto. E ora, con il picco dell'estrazione di petrolio di scisto – l'ultima fonte di crescita della produzione globale di petrolio – molto probabilmente già alle spalle, non c'è molto da fare per aumentare la produzione netta di petrolio.
Questo non ha nulla a che fare con chi è il presidente, o quanta “burocrazia” viene rimossa. Siamo lentamente arrivati a un punto in cui l'esaurimento anche del più recente dei pozzi ha raggiunto un ritmo così elevato che, indipendentemente dal numero di buchi che abbiamo scavato nella sabbia, possiamo solo mantenere la produzione piatta. E dal momento che il mercato non può pagare abbastanza per un barile di petrolio per finanziare la perforazione di un numero sempre crescente di pozzi sempre più costosi (più lunghi, più profondi) a tempo indeterminato, la tendenza di crescita inarrestabile della produzione di petrolio finirà per trasformarsi in un lungo declino. Che, tra l'altro, non è più negato (nemmeno dalle organizzazioni più ottimiste) e ci si può aspettare che inizi tra 5 anni.
Non è che finiremo il petrolio entro la fine del decennio, ma che il circolo virtuoso di materiali e cibo sempre più economici (resi disponibili da combustibili fossili sempre più economici) si trasformerà lentamente in un circolo vizioso, in cui sempre meno carburante a buon mercato renderà possibile l'estrazione di materiali e la produzione di cibo sempre meno. Di conseguenza, negli anni e nei decenni a venire ci troveremo di fronte a un graduale declino sia della produzione di combustibili fossili che di minerali, risparmiando tutto ciò che possiamo per mantenere la produzione alimentare il più a lungo possibile. Questo, d'altra parte, non solo renderà impossibile continuare la “transizione energetica” (che richiede la quadruplicazione dell'estrazione di molti minerali), ma ci impedirà anche di utilizzare “le pratiche tecnologiche e di gestione delle risorse prevalenti” o di affidarci al “commercio globale” per troppo tempo. Quindi permettetemi di riformulare la definizione di cui sopra per riflettere la realtà:
Impronta ecologica (versione corretta) Una misura di quanta area di terra e acqua biologicamente produttiva un individuo, una popolazione o un'attività richiede per produrre tutte le risorse che consuma e per assorbire i rifiuti che genera, utilizzando una riserva finita di combustibili fossili inquinanti e esaurendo rapidamente i minerali. L'impronta ecologica è solitamente misurata in ettari globali. Poiché il commercio è globale, almeno fino a quando i livelli di produzione di petrolio lo consentono, l'impronta di un individuo o di un paese include la terra o il mare di tutto il mondo.
Ciò implica che d'ora in poi dovremo ricalcolare continuamente la nostra vera impronta ecologica sulla base delle risorse disponibili localmente utilizzando mezzi di estrazione a bassa tecnologia e a basso consumo energetico. E se questo significa che non ci sono (o sono rimaste pochissime) risorse in un'area che potrebbero essere estratte (o utilizzate per coltivare piante), allora quella terra diventerà semplicemente incapace di sostenere livelli di popolazione così elevati.
Un'illusione pericolosa Visto nel contesto più ampio delineato sopra, il presunto disaccoppiamento globale dei terreni agricoli e della produzione alimentare deve essere chiamato per quello che è: una pericolosa illusione. Siamo in un assoluto e sempre crescente superamento dell'ecologia. Consumiamo e inquiniamo molto più di quanto potrebbe essere rigenerato o assorbito dalla Natura in un anno. Un dato di fatto, mascherato solo da un analogo aumento dell'uso di combustibili fossili e minerali, che dà una spinta artificiale e temporanea alla produzione di cibo a livello globale. Quando il declino della produzione di petrolio raggiungerà un certo punto, tuttavia, sarà impossibile continuare con questa farsa e le conseguenze dell'ignorare la realtà cominceranno a farsi sentire. Basta dare un'occhiata al grafico qui sotto e confrontarlo con la citazione della stessa pagina intitolata Peak Agricultural Land.
“Gli esseri umani hanno rimodellato la terra del pianeta per millenni disboscando terre selvagge per coltivare colture e allevare bestiame. Di conseguenza, gli esseri umani hanno disboscato un terzo delle foreste del mondo e due terzi delle praterie selvatiche dalla fine dell'ultima era glaciale. Questo ha avuto un costo enorme per la biodiversità del pianeta. Negli ultimi 50.000 anni – e quando gli esseri umani si sono stabiliti nelle regioni di tutto il mondo – la biomassa dei mammiferi selvatici è diminuita dell'85%. L'espansione dell'agricoltura è stata il principale fattore di distruzione delle terre selvagge del mondo. Questa espansione dei terreni agricoli è ora giunta al termine. Dopo millenni, abbiamo superato il picco e negli ultimi anni l'uso globale dei terreni agricoli è diminuito”.
Il picco dei terreni agricoli non è stato un caso, né parte di una spinta internazionale per rinaturalizzare praterie e foreste. La perdita di terreni agricoli è stata, ed è tuttora, dovuta alle molte conseguenze – finora ignorate – dell'eccesso ecologico umano: l'inarrestabile espansione delle città e delle reti stradali, l'erosione del suolo, l'esaurimento dei nutrienti, l'inquinamento, la desertificazione e, più recentemente, l'intrusione di acqua salata dall'innalzamento dei mari. L'apparente disaccoppiamento della produzione alimentare dalle dimensioni dei terreni agricoli è un fenomeno temporaneo: il risultato di un aumento dell'uso di fertilizzanti, meccanizzazione, pesticidi, erbicidi e ingegneria genetica. Processi, alimentati interamente da combustibili fossili e che hanno un costo in termini di perdita di biodiversità, deflusso di nutrienti (che causa fioriture algali) e, in ultima analisi, perdita di fertilità del suolo. Infine, come conseguenza della combustione di tutti quei combustibili fossili e dell'abbattimento (e poi della combustione) di tutti quegli alberi, il cambiamento climatico rappresenterà una minaccia sempre maggiore per i raccolti sui terreni agricoli rimanenti.
“Si può ignorare la realtà, ma non si possono ignorare le conseguenze dell'ignorare la realtà” — Ayn Rand
Questo non vuol dire che la fame e la carestia stiano per colpire le nazioni ricche nel giro di pochi anni. Sebbene i sistemi alimentari rappresentino almeno il 15% di tutto l'uso di combustibili fossili, molto probabilmente l'economia abbandonerà prima le sue parti meno essenziali (come la produzione di automobili). Quindi, mentre la produzione di petrolio inizia a diminuire da qualche parte verso la fine di questo decennio / inizio del prossimo, è più probabile che assisteremo a licenziamenti di massa dalle fabbriche piuttosto che a una brusca carenza di grano, mais o riso. (Anche se il cambiamento climatico, la guerra e il collasso politico possono rovinare considerevolmente questa previsione.)
Secondo gli ultimi dati delle Nazioni Unite, circa 735 milioni di persone in tutto il mondo soffrono già la fame e 3,1 miliardi non possono permettersi e/o non hanno accesso a diete sane. Con il deterioramento delle condizioni economiche, ci si aspetta che questi numeri crescano silenziosamente, con una percentuale crescente della popolazione occidentale che si unisce alle fila delle persone che soffrono di malnutrizione. Inoltre, il pesce, la carne, i latticini e i prodotti a base di uova, così come i prodotti esotici, diventeranno sempre più costosi e quindi sempre più inaccessibili alla stragrande maggioranza della popolazione. (Nel caso ve lo steste chiedendo, oltre al picco dei terreni agricoli, abbiamo già superato anche il “picco dei pesci”: il pescato ricostruito ha raggiunto il picco di 130 milioni di tonnellate all'anno nel 1996 e da allora è diminuito più fortemente).
I prodotti animali richiedono molta più energia per essere prodotti, e non solo sotto forma di mangimi, ma anche in termini di elettricità, gas naturale e gasolio. Poiché questi input diventano sempre più scarsi a causa della nostra incapacità di aumentare la produzione di combustibili fossili a tempo indeterminato, ci si può aspettare che il prezzo delle proteine animali aumenti più velocemente di quello degli alimenti a base vegetale (che richiedono molto meno carburante per kcal rispetto alla carne). Nel frattempo, aumenterà anche il costo della produzione di alimenti ultra-trasformati (che richiedono anche innumerevoli gigawatt di energia per la produzione) – insieme ai margini di profitto delle grandi aziende che si fondono in mega-monopoli che li vendono. L'inflazione alimentare è quindi destinata a rimanere e ci si può aspettare che acceleri ulteriormente, colpendo peggio i meno abbienti delle nostre società.
Il soufflé si sgonfia La popolazione è, ed è sempre stata, una funzione del cibo e delle risorse disponibili. Nel corso della storia umana, e ancora in molti luoghi dell'Africa, più bambini significavano più aiuto in casa e in giardino. (I giovani sono in grado di coltivare o raccogliere più cibo di quello che consumano, il che è particolarmente utile quando i genitori invecchiano e diventano fragili). Nelle società industrializzate, tuttavia, i bambini sono diventati un peso e una fonte di stress e ansia. Le loro tasse universitarie, insieme all'aumento del costo per mettere su famiglia (la necessità di comprare una casa e un'auto più grandi, spendere più cibo, carburante, vestiti e beni di consumo, ecc.) pongono un onere sempre più insopportabile sulle giovani coppie.
Non c'è da stupirsi che i giovani abbiano scelto di fare carriera e, negli ultimi tempi, si sentano sempre più incapaci di mettere su famiglia in un contesto di crescente rischio di precarietà e di crescente incertezza sul futuro. Masse di giovani hanno quindi “scelto” di “andarsene”, o per usare una parola più contemporanea: di “sdraiarsi” silenziosamente, quando la civiltà ha smesso di lavorare per loro. Quando la produzione di petrolio è entrata nella sua fase di plateau elevato dieci anni fa (con la produzione di greggio che si aggirava intorno ai 51583 terawattora a livello globale, più meno l'1,6% tranne che per il 2020 e il 2021), l'economia dei materiali non poteva più crescere. Senza un'adeguata crescita dell'energia e dei minerali in eccesso, tuttavia, non c'è modo di mantenere gli attuali standard di vita per un numero ancora crescente di esseri umani. Un inevitabile declino del tenore di vita cominciò così a prendere piede. Nel frattempo la corsa a vivere una vita borghese e ad avere una famiglia era persa per troppi giovani, prima ancora che la loro vita iniziasse davvero.
Un altro fattore importante, finora senza precedenti nella storia dell'umanità, è l'inquinamento chimico da pesticidi ed erbicidi (così come dai processi industriali) che causa un calo precipitoso dei tassi di fertilità sia maschile che femminile. Queste cosiddette “sostanze chimiche per sempre”, che tendono a circolare nella catena alimentare per un tempo terribilmente lungo, causando danni a tutti i partecipanti, possono ridurre la fertilità femminile fino al 40% e il numero di spermatozoi maschili del 53%. (Ascolta questa conversazione molto interessante per saperne di più o guarda questo “divertente” video di 20 minuti.) E con l'aumento del carico di inquinamento, ci si può aspettare che la situazione peggiori. Se le tendenze attuali si mantengono, non ci saranno quasi bambini nati entro la metà del secolo, anche se nel frattempo la situazione economica è migliorata (3).
Come effetto combinato della crescente precarietà economica, potenziata dalla scarsità di risorse e da un aumento senza precedenti delle sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino, non c'è da stupirsi che ci sia un crollo dei tassi di natalità in tutto il mondo. Questo è particolarmente vero nelle regioni più benestanti del mondo, che hanno sperimentato il maggior inquinamento industriale negli ultimi secoli, e la cui classe operaia, un tempo stimata, soffre sempre più della stagnazione dei salari, dell'aumento del costo della vita e della perdita di posti di lavoro a causa della deindustrializzazione. C'è da meravigliarsi che l'età media abbia raggiunto il suo massimo storico in tutte le regioni più “sviluppate” del mondo? Basta dare un'occhiata a questa mappa, pubblicata dall'American Geographical Society, e vedere come bassi tassi di natalità si traducono in un'alta età mediana e viceversa.
C'è però un avvertimento: poiché l'età media della popolazione supera i 30 anni, la tendenza potrebbe diventare troppo facilmente irreversibile. Le persone al di sopra di questa età non possono aspettarsi di avere famiglie numerose – avrebbero bisogno di averne una molto prima – con conseguente precipitoso declino della popolazione man mano che le generazioni più anziane lasciano la scena. (Se siete interessati a come potrebbe apparire il picco della popolazione in base alla realtà – rispetto alle proiezioni del tutto irrealistiche delle Nazioni Unite basate sulla crescita economica infinita – visitate l'eccellente blog di Tom Murphy e leggete la sua opinione sull'argomento.) Nel frattempo, però, questa tendenza potrebbe portare a un rapporto di 4-8 nonni per ogni nipote, rendendo sempre più impossibile mantenere la sicurezza sociale e l'assistenza sanitaria finanziata con fondi pubblici (poiché la maggior parte dei costi sanitari si verifica durante gli ultimi anni di vita di una persona).
Con i primi anni di consumo che cadono tra i 25 e i 45 anni e con l'avvicinarsi della pensione da parte di un numero sempre maggiore di persone, le società in fase di maturazione subiranno un'ulteriore erosione della spesa dei consumatori. Tutti gli oggetti di grande valore (una casa, la prima auto, mobili, elettrodomestici, ecc.) vengono acquistati durante questa fase della vita di una persona, dopodiché le persone tendono a rinunciare alla spesa e iniziano a risparmiare per la pensione. E come abbiamo visto, non solo abbiamo molti meno giovani, ma hanno anche molti meno soldi da spendere a causa dell'aumento dei costi delle case e dei prezzi dei generi alimentari...
Conclusione Ho paragonato l'impresa umana a un soufflé fallito, che dopo che il calore (l'energia) è stato spento, inizierà a sgonfiarsi immediatamente. Essendo basato interamente sul rapido esaurimento delle risorse facili da ottenere, non esiste uno “stato stazionario” o un “equilibrio” per una civiltà in overshoot, poiché deve crescere incessantemente per evitare l'inizio della contrazione (2). Così, non appena i pozzi petroliferi – la fonte di energia che alimenta ogni altra attività – cominceranno a esaurirsi più velocemente di quanto potremmo sostituirli, l'attuale stagnazione finirà e la deflazione diventerà inevitabile. Dovremo imparare a nostre spese che i combustibili fossili, i minerali, il cibo e la popolazione non sono entità separate nel nostro mondo moderno, ma un sistema strettamente interconnesso che sta esaurendo la sua energia. Il cambiamento climatico, le guerre, i nuovi virus, le sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino e altri jolly si aggiungono “semplicemente” a tutto questo; l'accelerazione di queste tendenze socio-economiche è stata messa in moto dal consumo eccessivo di risorse.
Poiché il sistema umano non riesce ad aumentare il suo assorbimento di energia, non avrà più il potere di sostituire i terreni agricoli perduti con una maggiore meccanizzazione, né di compensare la perdita di risorse minerarie facili da estrarre con minerali sempre più poveri che richiedono sempre più spalare e trasportare per essere ottenuti. Qualcosa deve dare. I prezzi dei generi alimentari hanno già iniziato ad aumentare rapidamente per riflettere questa nuova realtà, lasciando sempre meno soldi per i beni di consumo, le automobili e le case, e provocando una “crisi del costo della vita” non disposta a diminuire. Un crollo della spesa, d'altra parte, ha già iniziato a trasformarsi in un crollo della produzione – una tendenza che potrebbe lasciarci con un eccesso di petrolio e risorse man mano che gli impianti di produzione chiudono e la domanda evapora più velocemente del declino dell'estrazione del petrolio. Oh, la bellezza dei sistemi autoadattativi!
Da tutto ciò si evince che la crisi dei consumi continuerà ad accelerare in tutto il mondo, poiché l'età media della popolazione continuerà ad aumentare, nasceranno sempre meno bambini e l'inflazione alimentare eroderà sempre di più il budget del salariato medio. L'offerta e la domanda di prodotti alimentari e di consumo cominceranno quindi a diminuire man mano che supereremo il massimo storico della popolazione mondiale, insieme a un picco nell'estrazione di petrolio e minerali. In realtà, possiamo già osservare i primi segni di questa tendenza, con alcuni problemi economici piuttosto seri in Cina – il più grande produttore mondiale di beni – e la stagflazione in Occidente, il più grande consumatore del globo. Un sistema finanziario basato sulla crescita, d'altra parte, non reagirà in modo così sottile a tali sviluppi, minacciando di trascinare l'intera economia. Come reagiranno le nostre élite politico-economiche deliranti, fuorviate e in preda al panico a ciò, tuttavia, è una questione completamente diversa. Alla prossima, B
per info e contatti email [email protected]
