Lanzamiento de soporte extendido sin probar
Lo repito de nuevo a ver si notáis la contradicción y lo absurdo que parece: «Lanzamiento de soporte extendido sin probar».
Yo no sé si llorar o partirme de risa.
Este tipo de cosas me las puedo esperar con proyectos que carecen de una gran planificación y, como resultado, ni el equipo de desarrollo se plantearía lanzar versiones de soporte extendido.
Pues nada, que esto me acaba de pasar justo hoy.
He actualizado el núcleo de soporte extendido de mi sistema desde 3 micro-versiones atrás hasta la última versión.
Reinicio el equipo y, literalmente, todo se va a la mierda. Durante el arranque de la sesión gráfica, todo el equipo se cuelga y ningún dispositivo responde. Sin embargo, tengo opción de arrancar en modo recuperación en solo texto.
Dado que uso una compilación de terceros, consulto primero a quienes la compilan. Me comentan que posiblemente sea un problema del desarrollo principal.
Se me ofrecen a compilarme las versiones intermedias que me salté y pierdo tiempo probándolas para ver que es algo introducido en la versión actual y que, tal y como se me indicó, esta compilación de terceros no ha hecho cambios de configuración ni parches adicionales, como suelen aplicar, entre las versiones que he probado.
Me dirijo al sitio web del desarrollo principal, me pego un rato intentando leer los jeroglíficos ambiguos de quienes redactan el registro de cambios.
Literalmente, no se si dicen que revierten un cambio porque había un fallo o lo revierten porque sospechan que había un fallo pero a la misma vez referencian que el nuevo cambio puede introducir otro. Maldito inglés.
Una vez consigo ver los cambios relacionados con controladores gráficos, memorizo los nombres y busco la herramienta de incidencias.
Entonces, descubro que esta herramienta me apunta que esos fallos ahora están hospedados por otra entidad y, a su vez, esta entidad me apunta a que han hecho una migración a otra herramienta de incidencias.
Al final, buscando la versión del núcleo descubro un único fallo relacionado con que se ha portado hacia atrás (esto es implementar algo de una versión superior) una corrección de manera incorrecta (vease la contradicción), eliminando líneas adicionales y generando el estado que he experimentado.
Me paro a pensar y recuerdo que había una algo numerosa lista de personas que supuestamente habían probado esa versión sobre esos cambios menores previamente al lanzamiento. Todo referenciado en la propia lista de cambios.
Me paro a pensar y digo, ¿realmente han probado los cambios?. Teniendo de experiencia lo que me pasó con los fallos de rendimiento del front-end de cierto software del Fediverso en un navegador basado en WebKit...
Básicamente, un desarrollador apuntó que no existían porque en su Mac de última generación iba fluido.
Por ello, cabe también esperar que estemos ante esta clase de gente (si han probado de verdad).