remove-pedigree

4月24日晚，范新在社交平台上承认指控属实：“事情已经发生，已无法改写。”虽然他强调“这件事发生在一页创立之前，我已向当事人及公司同事都公开道歉”，但看来这既未能取得当事人原谅，也没能避免“一页”被牵连，最新的进展是“一页”宣布与他全面切割，范新彻底退出。

4月30日一早，宗城也公开致歉，“在过往的生活中，我曾经犯下过欺瞒、不忠、与他人在对话中缺乏边界感的行为”，并宣布“我将退出公共平台，退出豆瓣和播客席地而坐，暂停所有公共表达，在社会的监督下改正自己的言行”。

和他们不同，史航至今没有公开回应，让别人承受了这一波狙击火力。有一种说法认为，这是“不想让对方蹭到半毛钱流量罢了”，“惟沉默是最高的轻蔑”，不然难道史航还能没有辩解能力？

对此，微博用户“燃烧的雾港水手”挖苦，史航“根本没一部独立的原创作品”，“他之前靠骂郭敬明大火，你让他真的导电影，可能还不如郭。他和郭的唯一区别是一个骚扰女人一个骚扰男人。”

事发后，不少人嘲讽文化界“贵圈真乱”，果然“巧言令色鲜矣仁”，那些“男性女权主义者”个个都是伪君子，人们对这样的反差尤感震惊：范新主持出版了不少女性主义书籍，宗城也一向都很女性主义视角，而史航还曾为林奕含那本《房思琪的初恋乐园》撰写推荐语。

也是顺着这个思路，许多人进而认为，文化人之所以更容易如此，无非是他们善于为自己的行为进行粉饰、狡辩，因而要杜绝这种行为的发生，除了受害者勇于站出来发声、认清这些人的真面目，最关键点应当是厉行道德约束——宗城在公开致歉时都承认了，自己“犯错”是“因为侥幸心理、对于自我道德的缺乏约束”。

这样能肃清性骚扰现象吗？我怀疑是不能的。看起来相当吊诡的是：这种严格的道德观，很可能恰恰是性骚扰的社会根源之一。

为什么这么说？因为我们这个社会实际上有一种特殊的双重道德观：它是既严格，又放纵的。

一位女性朋友曾向我解释她何以单身至今：她从小家教极严，别说是“早恋”，就连有男生打电话给她，父母都要盘问半天；等到她终于名校毕业、忙于工作，父母就开始越来越不含蓄地催促她“尽快找个对象”，到她年过三十，更是急得不行，竟然勒令她晚上23点之前不许回家，必须在外“多交朋友”。

她说到这里啼笑皆非：“人又不是松紧带，要紧就紧，要松就松，他们怎么就不明白呢？”

在这样的封建旧家长专制下，一个人即便从小品学兼优，但他的遵规守纪其实源于他律，因为家长给他许诺的是：“吃得苦中苦”是暂时的，甚至不用你成为“人上人”，只是成人之后，原先那套清规戒律就可以完全不用遵守了，甚至你选择继续遵守他们反而会逼迫你放弃遵守。你的选择是无所谓的，他们的选择就是一切，他们只要你听他们的，乖乖听他们的，他们老了继续纠缠着你，你也得听他们的，仅仅因为你是他们生的。

对于某些本来就不服管束的男生来说，教训就更明显了：所谓“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，钱财和女人在此都被视为成功道路尽头的战利品，克制当下的欲望正是为了将来可以放纵，那终于有机会放纵时，为什么还要克制？也难怪常有人感叹“男人有钱就变坏”，确切地说，“不是不坏，时候未到”罢了，几年前，衡水中学的张锡锋同学还没考上大学呢，就已经迫不及待地想去大城市“拱白菜”。能“拱白菜”的土猪，注定是少数，“吃得苦中苦，方为人上人”？“吃苦大赛”只是一场骗局而已。

弗洛伊德曾说，文明人通过社会制约来压抑自身欲望，其实是一种“阉割”，在他那里人的正当的生物性是野蛮的。如果真的是像他说的那样，在东亚文化里，这种对人正当动物性的敌视已经达到了登峰造极的程度，很难想象一个民族一边高喊着“保护野生动物”，一边又把那些所谓的“小人”“歹人”说成是“禽兽不如”，高喊着人之所以为人是因为“有（人上人规定的）道德”，所以人要压抑自己。东亚文化对人正当的生物性的敌视背后的原因非常简单，人是没法克服自己的本能的，任何人都不能，但是“人上人”可以瞒着“人下人”实现他们的本能，还能反过来禁止“人下人”实现他们的本能，如果“人下人”确实有生孩子的意愿，对不起，你得按照“人上人”说的“明媒正娶”进行，否则你就是不道德的，只是如今新闻传媒发达了，“人上人”的龌蹉逐渐为大众熟知——张继科的赌瘾、陈冠希的艳照、吴亦凡的“选妃”，无一不是在展示人上人有多么龌龊不堪，而性骚扰只不过是一种低烈度的反复释放形式，那些羡慕“人上人”却没有能力成为“人上人”的“人下人”，效仿这种低烈度的释放形式，发泄到和他们一样卑微的人身上。

当然，肯定会有人说：“压抑就可以赌博、淫乱、性骚扰啊？那么多人可也没这么做。”这些罪孽当然是事实，没有人能以“社会压抑”来为自己杀人脱罪，我只是提出一个解释：当下社会出现的一些病态人格，正是道德压抑的逻辑结果。

如果这本来就是问题的根源，那么指望它解决问题，就是根本不可能的了。然而，当下的现实是：这种强烈的道德洁癖，近些年来还愈演愈烈了，带来了一种更为压抑的社会文化氛围。

影视剧作为一种通俗文化形式，有助于我们把握社会心态的变动。在近期上映的糖水剧《归路》中，男女主角长久地深爱彼此，由于是异地恋，一周能见一次就不错了，终于重逢了，两人躺在一张床上，愉快深情地谈到婚事。等女主角睡着了，你猜男主角去干嘛了？他半夜爬起来，去车库拆她的车。

我一位女性朋友说：“看到这里，我实在不能理解，失而复得的爱侣，他是怎么做到半夜连人都不要，非要去拆车的？就这样，他还誓言：我很想很想你。”

在我看来，不管编剧是否有意腹黑，这一幕的合理解释是：这是性压抑——他要不去拆车，就想要做坏事了。按照纯爱剧的道德观，绝对不能提前滚床单，但一腔精力又无处发泄，所以他必须只能去拆车，把自己的性冲动发泄在车子身上。

恪守底线还不止这一处，两个人一起去旅行，谈到结婚，男生说你答应结婚，晚上我们就睡一张床，不答应，就分开住。女生很开心，说订的大床房。结果晚上男生连床都没睡。说是热恋情侣，连牵手都不多，在街头亲吻，还得说“只此一次”。他们恋爱的进度哪里像三十多岁的成年人？倒不如说像高中生。

在好评如潮的另一部剧《爱情而已》里，两人4分多钟的滚床单，播放版本被剪到只剩30秒。既然现在恨不得年轻人赶紧都去结婚生子，为什么还要删减这些？无欲无求还生什么孩子？奈何这就是个假正经的时代。

性压抑和性骚扰，实际上是社会表征的一体两面。“道德净化”的努力，会激起社会的复杂反应：一些人要么被迫要么被洗脑遵守礼法，另一些人“瞒天过海”在这种压抑中找寻着偷尝禁忌的兴奋感。人类学家 Morris Desmond 曾说，如果有一种文化把耳朵视为性器官而遮掩起来，那么耳朵也会激发很多人想要偷看。只是他没有提到，有的人能随便“偷看”，有的人根本没有资格“偷看”，甚至只能被“偷看”。

之所以说道德净化不是根本的解决之道，还有一个原因：这种礼法的外在道德约束，特别是来自上位者对下位者的强制性约束，它只符合上位者的利益，不基于对女性的真正尊重，也不可能尊重大部分男性。相反，在这一权力秩序中，女性的意愿多多少少是被忽视的，根据一种有毒的“男性气概”理解，女性被戏弄、被冒犯后的反应，甚至被视为一种乐趣。“人上人”对这种乐趣已经感到厌倦，而效仿他们的“人下人”被当成了靶子，用以攻击那些不屑于效仿他们的人。于是到头来越是强调“道德净化”，“人下人”就越是被压抑，“人上人”就越是能坐壁上观。

这就是我们当下的现状：社会道德观越是严格、刻板，女性就越得不到尊重，“人上人”就越是能瞒着公众欺侮普通女性，还要搬出那些效法他们的“人下人”男性，假装说所有男性都是如此的龌龊，反正煽动起了群情又伤不到他们，伤的只有普通的底层男女罢了。“人下人”越是执着于道德净化，他们就越是不能保障他们自己的利益，毕竟道德是“人上人”定的。

这当然需要刷新社会道德观，用“人下人”的道德取代“人上人”的道德，但仅仅靠道德谴责是不足以解决这一问题的，因为当下的性骚扰远不只是少数人一时的道德不检点，而是整个社会的冰山一角，不是社会这座大冰山本身。如果我们只是盯着那些“不道德”的行为打压，而不去反思“道德”本身，以至于批判到到再造个新的，这个社会就只会继续压抑下去，越来越压抑，我们的道德谴责本身也成为了社会压抑的一部分。

至于那种认为“社会风气败坏”的观点，就更背道而驰了，因为现在的问题并不是人们道德腐化了——道德是评判是非的工具而已，它只关心对错，不关心“是什么”，社会在发展变化，旧的道德是非观未必适应新的社会，让发展后的社会去适应旧的道德观念，只会带来社会的倒退，这都不用去研究历史，看看隔壁那些宗教势力上台的邻国，社会基本面是不是在往封建社会倒退？

要真正改变这一点，就得消灭旧道德赖以存在的土壤。现如今这套严格、刻板的社会道德只符合“人上人”的利益，“人下人”必须建立一个新的符合他们利益的道德，如果“人上人”要反对他们，他们就应该连“人上人”一道反对。