El Jesús Clerical

A lo largo del tiempo de la humanidad, ha existido desde tiempos memorables, una antigua cultura, la que hoy además algunas de sus características, festividades y locaciones son reconocidas por la UNESCO como patrimonio de la humanidad, si, el Judaísmo y con ello la cultura Hebrea.

La Religión monoteísta de oriente medio, remonta sus orígenes mucho más allá que Abraham y Moisés. La creencia de un único Dios todopoderoso y la devoción a su imagen y obediencia a sus mandamientos, ha sido sin duda una de las tradiciones que ha abarcado a gran parte del mundo creyente y aun el profano no creyente.

Este Dios todopoderoso, al que llaman Elohim, o “dioses” en su forma mayestática en español, y que según su contexto espiritual o físico también aparece en los antiguos textos hebreos como Elokim o Elokei haciendo alusión a la misma deidad, enviará un Mesías (Mashiaj del hebreo), Su Ungido para liberar al pueblo hebreo de los males que le acechaban.

Esta creencia, rica de rituales y tradiciones orales como escritas, con la llegada del llamado Jesús de Nazaret al que muchos durante su ministerio y con más amplitud posterior a su muerte le consideraban el Mashiaj, fue importada a otras civilizaciones transformado así el Dios semita en una versión más occidentalizada.

Existe un pensar erróneo por parte de la cristiandad en que el movimiento judío tiene un solo pensar y que todos ellos aún están a la espera del Mesías prometido. Algo muy ajeno a la realidad. la siguiente tabla representa de manera muy general la gama de movimientos judeo-cristianos desde la aceptación o rechazo de Jesús como figura mesiánica.

Cristianos Catolicos (Romana)

Aceptan a Jesús como el Cristo y siguen la tradición de los Apóstoles posterior a las reformas.

Cristianos Catolicos(Ortodoxa)

Aceptan a Jesús como el Cristo y siguen la tradición de los Apóstoles ignorando las reformas.

Judíos Mesiánicos

Aceptan a Jesús como el Cristo. Solo aceptan la Torá, los libros de profetas mayores y menores y las enseñanzas de los Apóstoles.

Judíos Caraítas

No aceptan a Jesús como el Cristo pero si como personaje histórico. Solo aceptan la Torah y rechazan cualquier enseñanza Talmúdica anexa a la Torah misma.

Judíos Ortodoxos

Aún esperan al Mesias. No aceptan a Jesús como el Cristo pero si como personaje histórico. Aceptan la Torah, el Talmud, las enseñanzas rabínicas junto con las tradiciones orales y escritas. La práctica del estudio de la Kabalah es recurrente.

El Jesús Histórico.

Como los libros litúrgicos no pueden ser considerados como históricos por los estudiosos, tenemos un registro por parte de Josefo en su libro Antigüedades Judías se lee en el libro 20 capítulo 9:

Referencia de Josefo a Jacobo, el hermano de Jesús.

Informado el César de la muerte de Festo, envió a Albino como procurador de Judea. El rey privó del pontificado a José, y lo concedió a Ananías hijo de Ananías. Según se dice, el anciano Ananías fue un hombre de muchísima suerte; tuvo cinco hijos, y dio la casualidad de que los cinco obtuvieron el sumo sacerdocio de Dios, siendo el primero que por mucho tiempo disfrutó de esta dignidad. Tal caso no se dio anteriormente con ningún otro sumo sacerdote. El joven Ananías que, como dijimos, recibió el sumo sacerdocio, era hombre de carácter severo y notable valor. Pertenecía a la secta de los saduceos que comparados con los demás judíos son inflexibles en sus puntos de vista, como antes indicamos. Siendo Ananías de este carácter, aprovechándose de la oportunidad, pues Festo había fallecido y Albino todavía estaba en camino, reunió al Sanedrín. Llamó a juicio al hermano de Jesús, quien era llamado Cristo, cuyo nombre era Jacobo, y con él hizo comparecer a varios otros. Los acusó de ser infractores a la ley y los condenó a ser apedreados. Pero los habitantes de la ciudad, más moderados y afectos a la ley, se indignaron. A escondidas enviaron mensajeros al rey, pidiéndole que por carta exhorta a Ananías a que, en adelante, no hiciera tales cosas, pues lo realizado no estaba bien. Algunos de ellos fueron a encontrar a Albino, que venía de Alejandría; le pidieron que no permitiera que Ananías, sin su consentimiento, convocará al Sanedrín. Albino, convencido, envió una carta a Ananías, en la cual llenó de indignación le anunciaba que tomaría venganza con él. Luego el rey Agripa, habiéndose quitado el sumo sacerdocio, que ejerció durante tres meses, nombró a Jesús hijo de Damneo sumo sacerdote.

Existe además otro registro el cual es mas explicito en la mención de Jesús como el Cristo, en Antigüedades Judías, en el libro 18 capítulo 3 se lee:

Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio, si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo, y atrajo hacia Él a muchos judíos y a muchos gentiles además. Era el Cristo. Y cuando Pilato, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo los santos profetas predicho esto y otras mil maravillas sobre Él. Y la tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día.

A pesar de esto último, cabe preguntar sobre la autenticidad de este registro, debido a que Flavio Josefo (originalmente Yosef ben Mattityahu o Yosef bar Mattityahu, es decir, José hijo de Matías) fue un historiador Judío del movimiento fariseo, y es muy poco probable por no decir imposible que aceptara a Jesús como el Cristo o que se refiera a Jesús como el Mesias como afirmación personal.

Si se toma con detenimiento el párrafo en conjunto con todo el capitulo en general, es fácil verificar que pierde continuidad con el resto de los relatos.

La existencia de este “Testimonio de Flavio”, como se le llama al fragmento, se remonta a transcripciones citadas por Eusebio, historiador cristiano, el siglo IV cerca del año 324 AEC cuya copia está datada por el siglo XI. Por lo que se le puede atribuir la creación parcial o total del las declaraciones de Jesus como el Cristo para darle una validez externa judía al asunto.

Existe un registro árabe del siglo X que seria la copia más antigua conocida como la versión eslava del Testimonio de Flavio.

En este tiempo existió un hombre de nombre Jesús. Su conducta era buena y era considerado virtuoso. Muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos. Los convertidos en sus discípulos no lo abandonaron. Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Según esto fue quizá el mesías de quien los profetas habían contado maravillas.

Esta debe ser la transcripción de la versión original de Josefo sin las interpolaciones cristianas posteriores, y contribuye decisivamente, incluso más que el texto de Eusebio, a afirmar la validez del Testimonium Flavianum como documento sobre el Jesús histórico.

...y llamarás su nombre ¿Jesús?

De acuerdo a lo registrado en la biblia tenemos algunos postulados para el nombre instruido por Dios mediante un angel al niño nacido de María, quien realmente se llamaba Miriam. Veamos el siguiente cuadro citando los escritos:

Cita	Nombre	Significado
Isaías 7:14	Emmanuel	Dios con Nosotros
Mateo 1:21	Jesús	Sin Significado
Lucas 2:21	Jesús	Sin Significado

¿Jesús sin significado? Si, para entender esto hay que ver la historia y un poco el lenguaje utilizado por quienes confeccionaron la biblia tal como la tenemos hoy en dia. Entendiendo esto del lenguaje, más adelante veremos lo del significado.

¿Nunca te has preguntado porque la diferencia de nombres de los autores en las biblias hispanas e inglesas? Que Santiago en español en realidad es James en ingles y que en francés es Jacobo. Todo consiste en un empleo que usaron los traductores para mantener quizas las fonética original.

Veamos el ejemplo del Santiago. El nombre original de este personaje proviene del hebreo que es Ya’akov, igual al Ya’akov hijo de Yitzhak (Isaac en español). Los latinos corrientes (hablantes del latín coloquial o vulgar) le llamaban Iacomus, del original en Latín Iacobus que como ya vimos proviene de su figura original Ya'akov.

El antiguo frances tomó la figura vulgar del latín Iacomus como Jaques usada a su vez por los ingleses como James. ¿Y Santiago en español? Ya’akov al considerarlo un santo, se le llamaba Saint Ya’akov, y segun la fonética sería Saint-Yakov o Saint-Iacob y así hasta derivar en el actual Santiago.

¿Maria, Jose, Elizabeth, Zacarias, Juan, Jesus? Según se rumorea por ciertos textos, estas personas eran Judíos, semitas, originarias de Oriente medio, así que ¿para que llamarlas con sus homólogos occidentales? Esta práctica aun se ha llevado a cabo en nuestros días.

¿Haz escuchado de la Reina Elizabeth II? Es más conocida por el mundo hispano como la Reina Isabel de Reino Unido. Lo perturbador es que Isabella es su homólogo en ingles.

A quien conocemos como Maria la madre de Jesús, realmente se llamo Mir’yam, como la hermana Moisés, o Miriam en español y Maryam en Arameo. Su significado es confuso, pero en hebreo al menos es “Excelsa” o como mencionó el ángel en su salutación “Muy Favorecida”.

Jose, de quien se creía padre de Jesús, realmente se llamó Yosef ben Eli (Yosef hijo de Eli). Su significado en hebreo es literal “Añadir” en hebreo según los registros en la Torah. (Génesis 30:22-24.) Entonces se acordó Dios de Raquel. Dios la oyó y abrió su seno, y ella concibió y dio a luz a un hijo. Y dijo: «Ha quitado Dios mi afrenta.» y le llamó José, como diciendo: «Añádeme YHVH otro hijo.»” Elizabeth, prima lejana de Mir’yam, se llamó Elisheva, significando algo como “La amparada de Dios” muy similar a Isabella en inglés. Zacarías fue Zehar’ya, que significa YHVH Ha Recordado. Mas adelante veremos el término YHVH como corresponde.

El conocido Juan el Bautista, nunca tuvo como seudónimo o apellido Bautista, más bien Yohannan, que quiere decir “El que es Fiel a Dios”. Si hubiera que darle un apellido sería, Yohanan Ben Zehar’ya. Como hemos visto, según la tradición judía, cada nombre tiene un significado. Esto se debe a la antigua tradición de llamar la bebe el dia de su circuncisión al octavo día. Después de ocho días con el bebe, ya hay una idea de lo que podría prometer el niño.

Entonces, Jesús, ¿Qué significa? La verdad es que no tiene significado alguno en ningún idioma. La cuestión con el nombre es similar con los ejemplos anteriores. Los nombres son dados por una razón, por tener significado, eso ocurre gracias al idioma hebreo o las lenguas semitas.

Comencemos con el conocido relato aceptado de manera general de los padres progenitores de la humanidad. Se les conoce hoy como Adán y Eva, de Lilith quizás en otro momento lo mencionare. Antes que todo., Adan realmente es Adam, como se escribe en ingles. Adam en hebreo es literalmente “hombre”, y así consta en la liturgia hebrea y judía actual por ser el primer hombre sobre la tierra el cual “es semejante a Dios”

Eva en cambio no tenemos el registro correcto para entender el porqué se le llamó Eva.

Hay un pasaje en el Bereshit (Génesis 3:20) donde Adam llama a la mujer “Eva” por ser la madre de todos los vivientes. En español no tiene mucho sentido. Y en hebreo menos, debido a que Eva no es el nombre por el cual se le conocía a esta mujer.

Adam llamó a su mujer “Javah” por que ella era la madre de todos los “Jai” (seres vivientes).

En español deberia llamarse Vivi, por que es la madre de todos los vivientes. Asi tiene mas sentido al juego de palabras usado por el judaismo y no lo veríamos como un simple nombre para reconocer a alguien.

Jesus de Nazaret, el Cristo “como se le conocia”, recibe su nombre por instrucción divina, eso segun lo que pronunció el angel a Miryam según Mateo (Matisyahu) en el nuevo testamento.

Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.

¿Jesús porque él salvará?¿Que tiene que ver eso? Recordemos un poco el ejemplo con Javah o Eva como se le conoce de manera popular.

Muchos han optado por una fusión de lo que sería su nombre y el título dado por los griegos. JESUCRISTO. Aunque la verdad está muy alejada de la realidad.

En 1611 E.C. aparece en los libros y en el mundo la letra J. ¿Cómo es posible entonces que antes de la era común existiera siquiera el nombre Jesús, el cual ni tiene sentido en hebreo, arameo o en ningún otro idioma, ni siquiera en griego de donde nace esta forma?

Antes del 1611 los registros en latín y griego lo registraban como Iesus. En griego no tienen fonemas o símbolos para el sonido que nosotros conocemos como “SH” o “Y”.

Aun asi, yendo atrás en el tiempo lingüístico, si descomponemos el nombre Jesús o Iesus como lo escribieron los griegos obtenemos lo siguiente: • Ie = no tiene sentido en ningún idioma • Sus o En Hebreo es caballo o En Latín es cerdo o En Griego es una proposición de un hecho. ¿Y si consideramos los textos originales donde el nombre aparece como Yeshua? Aun así, Shua no tiene sentido en griego.

¿Y qué dice el texto hebreo de Mateo? El Mateo Hebreo indica que el angel instruyó a Maryam y Yosef que el niño se llamaría Yeshua (forma breve de Yehoshua que es Yehovah salvara) por que Yoshia (el salvará) a su pueblo. El se llamara Yeshua porque Yoshia.

Ahora tiene un verdadero significado. Dios llamaría a su hijo por la función que desempeña, Yeshua, y lo mandó a instruir por medio de un ángel. No Jesus como trataron de interpretar la fonética hebrea los griegos, si no Yeshua por él Salvará a su pueblo de sus pecados. Flavio Josefo en sus escritos menciona que Yeshua era conocido entre sus seguidores como el Cristo.

Nuevamente, Cristo no es una palabra hebrea y solo tiene sentido en griego y para nada pretende interpretar el significado real del verdadero título.

Los judíos esperaban (y muchos aún esperan) al Mesías prometido, en estricto rigor al Mashiaj, que quiere decir el Ungido.

La palabra Cristo proviene del griego Cresto, que literalmente significa “revestir con grasa de animal”. Este era un término usado por los ejércitos para revestir sus armaduras con dicha grasa. La única palabra griega para el término Ungir, Mashiaj, era Cresto.

En hebreo en cambio, Mashiaj quiere decir Ungir, en el contexto de Ungir con aceite a un Rey como símbolo de autoridad y potestad. Los judíos no esperaban un Cristo, esperaban un Mesías, el ungido del Padre.

Así el nombre Jesus termina siendo un invento contemporáneo por causas del idioma siendo el nombre correcto de Jesucristo (sin significado) Yeshua Mashiaj.

Yeshua de Nazaret Primero no hay que confundir que Yeshua era llamado proveniente de Natzaret, no que él fuera Nazareo, el cual es un voto sacerdotal del cual su primo Yohannan era partícipe. Nazareo proviene de Nazir (ךןיר) que no es lo mismo Nazareno de Nazaret (נץך). Esto es corroborable con Mateo 2:23. Esto es importante tenerlo presente, porque el autor lo mantiene como algo importante dentro del relato, que se deje constancia que debía ser llamado Nazareno. Porque estaba escrito.

Tras una simple lectura de Isaías 11:1: Y saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñara de sus raíces. ¿Y que tiene que ver esto? Cuando leí por primera vez este pasaje busque el pie de página donde la literatura de los Santos de Últimos Días hacía referencia a algunos puntos que para mi no tenían sentido. 1. La primera referencia solo indica que el versículo habla de Jesucristo. 2. Indica que la vara es algún “siervo en las manos de Cristo”, que en parte desciende de Isai y de José. 3. Que el tronco de Isaí es Jesucristo. 4. Que las raíces son un descendiente de Isaí que por derecho le pertenecen el sacerdocio y las llaves del reino, que será por pendón y para el recogimiento del pueblo. 5. En cuanto al vástago, nos envia a Jeremías 23:5-6. Esta fue la causa de mi cuestionamiento, porque no es posible tal contradicción con lo anterior. Más aún cuando se menciona en Isaías 11:10 sobre la raíz nuevamente.

Jeremías menciona el mismo relato, pero enfatiza en algunas cosas, que Dios hará brotar de David un “Renuevo” justo, que hará justicia y juicio en la tierra. Y que su nombre será Jehovah. Entonces si este Renuevo, este Vástago del cual retoñara Jehová, o Jesucristo como se le conoce. ¿Cómo es posible que también sea el tronco de Isai?

Según la tradición tanto escrita como oral, el Mashiaj era conocido entre los eruditos judíos como el Tzemaj o el Renuevo. Evidencia de lo anterior se encuentra en Zacarías 3:8:

Escucha ahora, oh Josué, sumo sacerdote, tú y tus amigos que se sientan delante de ti, porque son hombres de presagio: He aquí, yo traigo a mi siervo, el Renuevo.

Visitando nuevamente el pie de página, se encuentran las mismas referencias antes citadas con el énfasis de visitar la Guia para el Estudio de las Escrituras (como un diccionario o glosario) por el término Jesucristo.

Nuevamente Zacarías nos da más indicios de quién es el retoño y que “no es” el tronco de Isaí en el capítulo 6:12,

Y le hablarás, diciendo: Así ha hablado Jehovah de los ejércitos, diciendo: He aquí el varón cuyo nombre es el Renuevo, el que brotará de su lugar y edificará el templo de Jehovah.

¿Aún no se entiende? Veamos un poco del arte literario de los judíos. Cuando ellos escriben lo hace con un propósito. Así que volveremos a revisar el versículo 1 de Isaías 11 interpretando su significado en hebreo para entender cada uno de los términos en ese versículo. Y saldrá una vara (un Joter) del tronco de Isaí, y un vástago (un renuevo, un Netzer) retoñara de sus raíces (sus Shorashim). Ahora aprenderemos algo de agricultura y jardinería. El vástago o el Renuevo, el Netzer es un tipo de Tzemaj. Un Netzer brota posterior y lejos del tronco original de la ramificación de sus raíces.

Es decir que una vez que el árbol ya haya extendido sus raíces suficientemente lejos, esas raices lejanas permitiran que de ellas brote un retoño, un nuevo árbol, a esto se le llama Renuevo, un Tzemaj.

Entonces con esta información, se puede entender correctamente la escritura, que: 1. La vara del tronco mencionado, es simplemente el contexto general de todo el hecho, que del tronco original saldrá un renuevo. 2. El tronco de Isaí corresponde a la familia de Isaí, padre de David, linaje de Judá. El Renuevo saldrá de Judá. (Este punto es importante que lo analizo más adelante, por el hecho que Maryam debía ser descendiente de Judá y Elisheva era linaje de Aarón y aun así eran primas) 3. El vástago mencionado, el Renuevo del tronco original, proveniente de sus raíces (Apocalipsis 5:5; 22:16) es Yeshua Mashiaj. Lo interesante es que estaba dicho por los profetas que el Mashiaj sería llamado Nazareno, y Natzaret tiene su origen de la palabra Netzer. Y así se completa la interpretación correcta, que se suelen omitir por desconocimiento.

¿Quien es el padre de quien? El linaje de Yeshua se encuentra registrado tanto en el libro de Mateo como el de Lucas en el Nuevo Testamento, pero ambas genealogías tienen aparentes fallos y no se necesita demasiada erudición para notarlo.

En el libro La vida y Enseñanzas de Cristo y Sus Apóstoles se indica lo siguiente: En los cuatro Evangelios encontramos dos genealogías. El relato de Mateo hace una lista de los antepasados legales hasta el trono de David. No se trata necesariamente de una estricta genealogía de padre a hijo, pues, así como ha sido el caso con muchas historias de reyes, el heredero mayor sobreviviente pudo haber sido un nieto, un bisnieto o tal vez un sobrino u otro pariente del monarca reinante. La historia dada por Lucas, sin embargo, es una genealogía de padre a hijo y ella une a José con el rey David. Naturalmente, Jesús no era hijo de José, pero la genealogía de José es, en esencia, la genealogía de María ya que ellos eran primos; Jesús heredó de su madre, María, la sangre de David y por lo tanto el derecho al trono de David. Jesús nació por linaje real y como explicó el élder James E. Talmage “Si Judá hubiese sido una nación libre e independiente, regida por su soberano legal, José el carpintero habría sido su rey; y el sucesor legal al trono, Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos” (Talmage, Jesús el Cristo, pág. 91; véase también págs. 87-90, 93-95).

Lo anterior no es del todo correcto conforme a los registros con los que se cuentan.

Si bien es verdad que existen expresiones lingüísticas donde se omiten generaciones para dar a entender algún hecho específico como se puede ver en la comparativa entre Zacarías 1:1 v/s Esdras 5:1; 6:14. Hay un detalle muy importante que se pasa por alto.

Mateo comienza su secuencia desde Abraham hasta David, contando 14 generaciones, si bien realmente hay más de 14 generaciones debido a las omisiones, por lo menos las que registró Mateo si son 14 efectivamente. Y continua desde David hasta la deportación de Babilonia con otras 14 generaciones. Y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, según el versículo 17 del primer capítulo de Mateo hay 14 generaciones más.

¿Pero qué ocurre? Vuelve a contar las generaciones. Desde Abraham hasta David hay 14 generacion. Bien. Desde David hasta la deportación a Babilonia hay 14 generaciones. Bien. Desde la deportación hasta Yeshua, ¿Hay 14? No, hay 13. ¿Aquí falta algo o es que Mateo no sabía contar hasta 14?

Sabemos que el Mateo original fue escrito primeramente en Hebreo, y probablemente por un Escriba, un oficio dentro de la jerarquía Judía encargado de escribir los manuscritos con un escrupuloso cuidado. Si falta algo esto de seguro se debió a transcripciones malintencionadas de traductores futuros. Aqui uno de los mecanismos que utilizo Mateo al momento de registrar estos datos, indicando las cantidades de generaciones para evitar manipulaciones y que el texto fuese copiado correctamente.

Pero ¿Qué nos dice el segundo respaldo, la genealogía entregada por Lucas?

De seguro se puede leer por algun lado o quizás han escuchado que la genealogía de Lucas corresponde a la genealogía de Maryam. Esto es imposible, Maryam ni se menciona.

Existe un texto que contiene el Mateo Hebreo con la genealogía con el mismo contenido tal cual lo tenemos hoy salvo una sola cosa. Las ediciones de la biblia King James y Reina-Valera, en Mateo, siguen una línea genealógica terminado como sigue:

Y Jacob engendró a José, marido de Maria, de quien nacio Jesus… Se indica que hay una línea trazada desde Adam hasta David, pasando por Salomón hasta Yosef. Pero ¿Qué sentido tiene hacer la genealogía de Yosef, enlazarlo con Maryam y con Yeshua si este no era el padre? Tal como indica Lucas, hijo según se creía, de José hijo de Eli. Esperen, ¿No era hijo de Ya'akov? Luego lo veremos.

Esta es la razón por la cual los fariseos increparon a Yeshúa diciendo: “Nosotros no hemos nacido de fornicación, nosotros somos de Abraham.” Ahora, ¿Que dice el texto del Mateo Hebreo? En la última sección de la genealogía se lee: Yosef Ben Ya'akov Avi Mir'yam José hijo de Jacob, padre de Maria. Mateo no da la genealogía de sucesión legal por parte de Yosef al trono. Lo que hace es dar la genealogía de Maryam, descendiente de David hasta Yeshua.

Rey David
Mateo 1:6 Salomon Natán Lucas 3:31 Mateo 1:16 Ya'akov Eli Lucas 3:23 Mateo Hebreo Yosef
Maryam bint Yosef Yosef ben Eli
Yeshua ben Yosef

Tal como en nuestros días, el nombre Jose es muy recurrente, y es muy alta la probabilidad de que el padre de Mir’yam halla tenido el mismo nombre que de su esposo, Yosef.

Hay que aceptar que la religion y todas sus tradiciones tal como la tenemos hoy en dia, han ido evolucionando a travez del tiempo, adaptandose a la cultura y a la epoca, lo que genera nuevas tradiciones y eliminando otras.

view

Episodio 2: Diario de Discursos. La Salvación según Brigham Young.

Este es el primer discurso de toda la colección de tomos de Journal of Discourses o Diario de Discursos que estaré presentando de forma periódica en el Podcast. Junto a otros temas variados que me son interezantes de discutir.

El autor de este sermón no es ni más ni menos que Brigham Young, uno de los presidentes y profetas de la Iglesia SUD más elocuentes en sus discursos y presentaciones que leído o conocido, salvo quizás Bruce R. McConkie, un apóstol más moderno de la misma iglesia.

Desde el sitio web de la Iglesia (ChurchofJesusChrist.org) obtenemos de forma muy resumida la vida de este presidente de la iglesia.

Brigham Young nació el 1 de junio de 1801 en Whitingham, Vermont, el noveno de once hijos, hijo de John Young, un veterano de la Guerra Revolucionaria, y Abigail Howe, quien murió cuando Brigham tenía 14 años. Se crió en un asentamiento fronterizo, Brigham, que solo tenía 11 días de escuela, se convirtió en un consumado carpintero, ebanista, pintor y vidriero. Desde Nauvoo, Illinois, condujo a los pioneros al Valle de Salt Lake, donde llegó el 24 de julio de 1847. Más tarde ese año regresó a Kanesville (ahora Council Bluffs), Iowa, donde fue sostenido como segundo Presidente de la Iglesia el 27 de diciembre de 1847 en 46 años. Murió el 29 de agosto de 1877 en Salt Lake City, Utah, a los 76 años.

El historiador Leonard J. Arrington dijo de Brigham Young, “fue un constructor de reinos con sueños tan grandiosos como Sam Houston o John C. Fremont, pero a diferencia de ellos, tuvo éxito. Brigham Young era la paradoja estadounidense suprema, el genio empresarial de un Rockefeller con la sensibilidad espiritual de un Emerson. No era simplemente un empresario con un visión de América como la Tierra Prometida; él era un profeta, y construyó más allá de sí mismo “( Brigham Young: El Moises Americano [1985], xiii).

Brigham era tanto un buscador de contentamiento religioso personal como un pragmático que buscaba lo que él entendía como la iglesia primitiva del Nuevo Testamento. Después de confrontar por primera vez el Libro de Mormón cuando era un joven casado de 28 años, la de Brigham no fue una conversión repentina: “Examiné el asunto con detenimiento, durante dos años, antes de tomar la decisión de recibir ese libro. Sabía que era verdad, tan bien como sabía que podía ver con mis ojos, o sentir con el toque de mis dedos ... Si no hubiera sido así, nunca lo habría abrazado hasta el día de hoy ... Deseaba tener tiempo suficiente para demostrar todo para mí “(” A Discourse “, Deseret News Weekly , 2 de octubre de 1852, pág. 96).

Este es un discurso titulado como “Salvación” fue pronunciado en el Tabernáculo de Salt Lake City el 16 de enero de 1853.

El plan de salvación, o, en otras palabras, de la redención de los seres caídos, es un tema que debe ocupar la atención de toda inteligencia que pertenece a los seres caídos. No me gusta el término seres caídos, pero diré, inteligencia sometida, término que me queda mejor: sometido a la ley, el orden y el gobierno.

Para entender esto de los seres caído o el plan de salvación, hay que comprender primero un poco la teología mormona, que según dicta, todas las personas son hijos espirituales de Dios Padre, quienes después de los sucesos en el Jardín del Edén con Adán y Eva, todo ser humano se encuentra en un estado “caído” y alejado de la presencia de Dios. Además de enseñarse como un evento necesario para todo este plan divino, además se presenta como una serie de pasos a seguir para poder salir de ese estado caído, obviamente mediante la iglesia restaurada.

Todas las inteligencias están profundamente comprometidas con este gran objetivo; sin embargo, al no tener una comprensión correcta de su verdadero principio, vagan de un lado a otro, algunos hacia la derecha y otros hacia la izquierda. No hay una persona en este mundo que esté dotada de una parte común de intelecto, pero que esté trabajando con todo su poder por la salvación. Los hombres varían en sus esfuerzos por obtener ese objetivo, aunque sus conclusiones individuales son que finalmente lo conseguirán.

Las inteligencias que menciona Brigham Young, es principalmente lo que se entiende como el ente o la sustancia previa incluso a la existencia de nuestros espíritus y lo que nos diferencia especialmente en cuanto a la sabiduria y grandesa. Según el manual de clase Enseñanzas del Profeta Jose Smith, dice “Aprendí un testimonio acerca de Abraham, y él razonó acerca del Dios del cielo. Para hacer eso supongamos que tenemos dos hechos: que supone que puede existir otro hecho: dos hombres en la tierra, uno Más sabio que el otro, mostraría lógicamente que puede existir otro más sabio que el más sabio. Las inteligencias existen unas sobre otras, de modo que no tienen fin”. Se entiende entonces que cuando se habla de inteligencias, no es precisamente solo del intelecto si no de individuos.

El comerciante, por ejemplo, busca con incansable diligencia, de noche y de día, enfrentando las desgracias con una resistencia decidida y perseverante, soportando pérdidas por mar y por tierra, con una paciencia inquebrantable, amasar una cantidad suficiente de riqueza que le permita acomodarse tranquilamente en medio de la abundancia en alguna ciudad opulenta, que camine entre las clases más altas de la sociedad, y tal vez reciba un título mundano, o un honor mundano, y disfrute una libertad de toda la ansiedad de los negocios y la limitación de la pobreza, durante el resto de su vida. Entonces supone que ha obtenido la salvación. Desciende a las ocupadas clases medias que buscan riqueza, al grado más humilde de la sociedad, y síguelas en sus diversas ocupaciones y actividades, y cada uno de ellos estara buscando seriamente lo que imagina ser salvación.

El mendigo pobre, andrajoso, tembloroso, que el hambre y el frío obligan a sacar su débil cuerpo de algún cobijo temporal, a buscar un poco de pan, o una moneda de su prójimo más afortunado, si tan sólo consigue una pocas costras de pan para saciar el gusano del hambre que roe sus órganos vitales, y algunas monedas de cobre para pagar su alojamiento, ha alcanzado la cima de sus expectativas, de lo que buscaba para la salvación, y es comparativamente feliz, pero su felicidad se desvanece con las sombras de la noche, y su miseria llega con la luz de la mañana.

Básicamente lo que esta mencionando aquí es que todos, sin importar el estrato social o la ocupacion, estamos en la busca constante de lo que el llama “Salvacion”. Es decir, que la salvacion para el profano o mundano recae mas que nada en lo que podemos llamar “el objetivo de vida” o la felicidad.

Desde el casamentero hasta el comerciante, todos tienen un fin a la vista, que suponen les traerá la salvación. Rey, cortesano, comandantes, oficiales y soldados rasos, el comodoro y el marinero ante el mástil, el cristiano de piel clara y el salvaje de piel oscura, todos, en sus respectivos grados y ámbitos de acción, tienen un cierto punto de vista, que, si lo pueden obtener, suponen que los pondrá en posesión de la salvación.

Sin comentarios al respecto por la separación racial en esta parte del discurso. Al parecer en el sigo XIX, por esa década, era normal.

El Santo de los Últimos Días, que está lejos del seno de la Iglesia , cuyo hogar está en climas distantes, suspira y ora fervientemente cada día de su vida para que el Señor le abra el camino, para que pueda mezclarse con sus hermanos en Sion, porque supone que entonces su felicidad sería completa, pero en esto Sus expectativas serán en cierta medida vanas, porque la felicidad que es real y duradera en su naturaleza no puede ser disfrutada por los mortales, ya que está en total desacuerdo con este estado transitorio.

Si la capacidad de un hombre se limita a las cosas de este mundo, si no llega más lejos de lo que puede ver con sus ojos, sentir con sus manos y comprender con la habilidad del hombre natural, aún así está tan seriamente comprometido en asegurar su salvación como otros, que poseen un intelecto superior, y también están siguiendo el camino de la salvación, en su imitación, aunque resulte en nada más que un buen nombre, o los honores de este mundo; cada uno, de acuerdo con su capacidad, a la organización natural del sistema humano, que puede ser operado por las circunstancias e influencias que lo rodean, está tan ansioso por obtener lo que supone es la salvación, como yo lo estoy obtener la salvación en el mundo Eterno.

El objeto de una verdadera salvación, entendida correcta y minuciosamente, cambia el rumbo de la humanidad. Las personas que son enseñadas por sus maestros, amigos y conocidos, están tradicionalizadas, desde su juventud, en la creencia de que no hay Dios, o seres inteligentes, aparte de los que ven con el ojo natural o que comprenden naturalmente; que no hay más allá; que al morir, toda vida e inteligencia son aniquiladas. Estas personas son tan firmes en su creencia y tan vigorosas en sus argumentos, en apoyo de esas doctrinas, como otras lo están en la creencia de la existencia de un Dios Eterno.

Ahora yo creo que Brigham quizás pensaba muy drásticamente que si no eras miembro de la iglesia, realmente no sabias de Dios y estabas ignorancia total.

Las primeras costumbres y enseñanzas de padres y amigos, en mayor o menor grado, influyen en la mente de los niños, pero cuando están dispuestos a indagar de la mano de Aquel que tiene inteligencia eterna para impartirles, cuando su entendimiento se amplía, cuando sus mentes son iluminadas por el Espíritu de la verdad, de modo que puedan ver cosas que el ojo natural no ve, entonces pueden ser corregidos en su doctrina y creencia, y en su forma de vida, pero no, hasta entonces es enseñar al hombre natural, que no comprende nada más que lo que ve con el ojo natural.

¡Qué difícil le resulta creer! Cuán difícil sería la tarea de hacer que el filósofo, que durante muchos años se ha argumentado a sí mismo en la creencia de que su espíritu ya no existe después de que su cuerpo duerme en la tumba, crea que su inteligencia proviene de la eternidad, y es tan eterna, en su naturaleza, como los elementos o como los Dioses.

Aquí ya menciona sobre la pluralidad de Dioses, aunque para entender esto de mejor manera, no es precisamente que la Iglesia SUD crea en un panteon de Dioses, si no que al entender la vida y la muerte como un paso dentro de un progreso eterno, eventualmente cumpliendo los requisitos, cualquier persona puede a convertirse en un Dios. Es decir, que somos Dioses en potencia, y aparentemente Brigham lo plasmo en este sermón.

Tal doctrina por él (el filosofo) sería considerada vanidad y necedad, estaría completamente más allá de su comprensión. De hecho, es difícil quitar de la mente del hombre natural una opinión o creencia sobre la que se ha argumentado. Háblele de los ángeles, los cielos, Dios, la inmortalidad y la vida eterna, y es como un metal que resuena o un címbalo tintineante en sus oídos; no tiene música para él; no hay nada en él que encante sus sentidos, alivie sus sentimientos, atraiga su atención o atraiga sus afectos, en lo más mínimo; para él todo es vanidad.

Decir que la familia humana no busca la salvación es contrario a mi experiencia y a la experiencia de todas las demás personas que conozco. Todos son para la salvación, algunos de una manera y otros de otra; pero todo es oscuridad y confusión. Si El Señor no habla desde el cielo, y toca los ojos de su entendimiento por Su Espíritu, ¿quién puede instruirlos o guiarlos hacia el bien? ¿Quién les dará palabras de vida eterna? No está en el poder del hombre hacerlo; pero cuando el Señor da Su Espíritu a una persona, o a un pueblo, ellos pueden oír, creer y ser instruidos.

Un Elder de Israel puede predicar los principios del Evangelio, desde el principio hasta el final, según le fueron enseñados, a una congregación que los ignore; pero si no lo hace bajo la influencia del Espíritu del Señor, no puede iluminar a esa congregación sobre esos principios, es imposible. Job dijo que “hay un espíritu en el hombre, y la inspiración del Todopoderoso le da entendimiento”. A menos que disfrutemos de ese entendimiento en este período de prueba, no podremos crecer ni aumentar, no podremos familiarizarnos con los principios de la verdad y la justicia para ser exaltados.

Yo creo que esta inspiración con la que se dan charlas y lecciones, siempre las interprete como solo elocuencia al hablar.

Admitamos que el Espíritu del Señor debería darnos entendimiento, ¿qué nos probaría? Me probaría, al menos, y lo que puedo decir con seguridad a esta congregación, que Sión está aquí. Siempre que estemos dispuestos a entregarnos perfectamente a la justicia, a ceder todos los poderes y facultades del alma (que es el espíritu y el cuerpo, y es allí donde mora la justicia); cuando somos absorbidos por la voluntad de Aquel que nos ha llamado; cuando disfrutamos de la paz y las sonrisas de nuestro Padre Celestial, las cosas de Su Espíritu y todas las bendiciones que estamos capacitados para recibir y mejorar, entonces estamos en Sión.

¿Qué producirá lo contrario? Si una comunidad de personas está perfectamente dedicada a la causa de la justicia, la verdad, la luz, la virtud y todos los principios y atributos del santo Evangelio, podemos decir del pueblo, como el antiguo Apóstol dijo a sus hermanos: “¿No os conocéis a vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros, a menos que seáis reprobados?” hay un trono para que el Señor Todopoderoso se siente y reine, hay un lugar de descanso para el Espíritu Santo, hay una habitación del Padre y del Hijo. Somos los templos de Dios, pero cuando somos vencidos por el mal al ceder a la tentación, nos privamos del privilegio del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, de tomar su morada y de habitar con nosotros.

Somos el pueblo, por nuestra vocación y profesión, y deberíamos serlo por nuestras obras diarias, de quien verdaderamente debería decirse: “Vosotros sois los templos de nuestro Dios”. Permítanme preguntar, ¿qué hay para evitar que cualquier persona de esta congregación sea tan bendecida y se convierta en un templo santo apto para la morada del Espíritu Santo? ¿Algún ser en el cielo o en la tierra ha hecho algo para evitar que seas tan bendecido? No, pero ¿por qué la gente no es tan privilegiada?, dejaré que usted juzgue.

Ok. Entonces mas que nada quiere decir que para obtener la verdadera salvación es necesario vivir de acuerdo a principios que permitan que nuestro cuerpo pueda ser el receptáculo del Espiritu Santo, y asi actuar cada dia de una buena manera. Me recuerda mucho a el relato de un discurso sobre los Anillos HLJ, los anillos “Haz lo Justo” en la que un niño si no tenia el anillo en su dedo, entonces le pegaba a su hermanita porque no podia hacer lo justo. En fin.

Quisiera Dios que cada alma que profesa ser Santo de los Últimos Días tenga ese carácter, un templo santo para la morada del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, pero no es así. ¿Hay alguna persona dentro del sonido de mi voz hoy que haya recibido el Espíritu Santo a través de los principios del Evangelio y al mismo tiempo no haya recibido amor por ellos? Responderé a esa pregunta.

Espera a ver quién se cae por el camino; en quien se sembró la semilla de la verdad, pero no echó raíces; y entonces conocerás a las personas que han recibido la verdad, pero nunca han recibido amor por ella, no la aman por sí misma. Qué aspecto tan delicioso presentaría esta comunidad si todos los hombres y mujeres, viejos y jóvenes, estuvieran dispuestos a dejar sus propios pecados y locuras y pasar por alto los de sus vecinos; si dejaran de vigilar a sus vecinos por iniquidad, y ¡Cuídense de que ellos mismos se liberen de ella! si estuvieran tratando con todas sus fuerzas de santificar al Señor en sus corazones, y probaran, con sus acciones, que han recibido la verdad y el amor por ella. Si todos los hombres se cuidaran a sí mismos, de no hablar contra el Padre, el Hijo, el Espíritu Santo, ni, en definitiva, contra ningún ser en el cielo o en la tierra.

Por extraño que parezca, ha habido hombres en esta Iglesia que lo han hecho, ¡y probablemente lo volverán a hacer! Si este pueblo tuviera cuidado de no hacer nada que desagradara a los espíritus de aquellos que han vivido en la tierra, y han sido justificados, y se han ido a descansar, y se comportan de tal manera que ningún ser razonable sobre la faz de la tierra podría encontrar fallas en ellos, ¿qué tipo de sociedad deberíamos tener?

Por que la boca de todo hombre se llenaría de bendiciones, la mano de todo hombre se extendería para hacer el bien, y cada mujer y niño en todas sus relaciones sexuales estaría alabando a Dios y bendiciéndose mutuamente. ¿No estaría Sión aquí? Lo sería. ¿Qué le impide hacer esto? ¿Qué está haciendo el Señor o el pueblo para que éste y aquél cometa pecado con mano poderosa, en secreto y en las calles abiertas?

Si los Elderes de Israel usan un lenguaje que no es apropiado para los labios de un Santo, tales Elderes están bajo condenación, y la ira de Dios permanece sobre ellos, los que lo hacen no tienen el amor de la verdad en sus corazones, no aman ni honran la verdad porque es la verdad, sino porque es poderosa, y desean para unirse con el partido más fuerte. ¿Aman la luz porque es luz? ¿virtud porque es virtud? ¿justicia porque es justicia? No.

Pero estos principios son todopoderosos en su influencia, y como el tornado en el bosque, barren todo delante de ellos, ningún argumento puede pesar en su contra, toda la filosofía, el conocimiento y la sabiduría de los hombres pueden estar en orden contra ellos, pero son como paja ante un viento impetuoso, o como el rocío de la mañana ante el sol en su fuerza, tales Elderes abrazan la verdad porque es todopoderosa.

Cuando un hombre de Dios predica los principios del Evangelio, todas las cosas ceden ante él y algunos lo abrazan porque es muy poderoso. Pero poco a poco esos personajes se caerán por el camino, porque el suelo no tiene profundidad para nutrir las semillas de la verdad. Lo reciben, pero no el amor por ello; muere y se apartan. Si toda persona que ha abrazado el Evangelio lo amara como ama su vida, ¿no llevaría la sociedad un aspecto diferente al del presente?

No pretendo entrar en un relato detallado de los actos del pueblo, ellos mismos estan familiarizado con ellos; la gente sabe cómo hablan ellos mismos y cómo hablan sus vecinos; cómo el marido y la mujer convienen en sus propias casas y con sus vecinos; y cómo conviven padres e hijos. No necesito decir estas cosas, pero si todo corazón estuviera decidido a hacer lo correcto, entonces deberíamos tener a Sión aquí. Les daré mi razón para pensar eso. Es porque lo he tenido conmigo desde que fui bautizado en este reino. No he estado sin él desde ese día hasta hoy. Por tanto, tengo una buena razón para la afirmación que he hecho.

Aquí se demuestra la elocuencia de este hombre, por eso mucha gente le siguio aunque algunos quizas a regañadientes. Brigham al parecer siempre demostró seguridad en cada uno de sus postulados, y era tan firme en sus posturas publicas que no daba pie a una duda por parte de sus oyentes. Incluso para cuando era autoreferente.

Vivo y camino en Sión todos los días, y también lo hacen miles de personas en esta Iglesia y reino, llevan a Sión con ellos, tienen uno propio y está aumentando, creciendo y extendiéndose continuamente. Supongamos que se esparce de corazón a corazón, de barrio en barrio, de ciudad en ciudad y de nación en nación, cuánto tiempo pasaría antes de que la tierra se revolucionara y el trigo se recogiera de entre la cizaña. Sin embargo, el trigo y la cizaña deben crecer juntos hasta la cosecha. No estoy Por lo tanto, dispuesto a separarlos todavía, porque si arrancamos la cizaña antes de la cosecha, podemos destruir parte de la buena semilla, por lo tanto, déjelas crecer juntas, y pronto llegará la cosecha.

Hay otra cosa, hermanos: que deseo que tengan constantemente presente en sus mentes, es decir, con respecto a sus viajes en la vida. Habéis leído en las Escrituras que los hijos de los hombres serán juzgados según sus obras, sean buenas o malas, si los días de un hombre se llenan de buenas obras, recibirá la recompensa correspondiente. Por otro lado, si sus días se llenan de malas acciones, recibirá de acuerdo con esos actos.

Esto prueba que estamos en un estado de exaltación, prueba que podemos agregar a nuestro conocimiento, sabiduría y fuerza, y que podemos agregar poder a cada atributo que Dios nos ha dado. ¿Cuándo se dará cuenta la gente de que este es el período de tiempo en el que deben comenzar a sentar las bases de su exaltación por el tiempo y la eternidad, que este es el momento de concebir y producir del corazón fruto para el honor y la gloria de Dios, como lo hizo Jesús, ¿creció como lo hizo desde niño, llegó a ser perfecto y estará preparado para ser levantado a la salvación?

Encontrará que este período de prueba es el lugar para aumentar cada poco que recibimos, porque el Señor da línea por línea a los hijos de los hombres. Cuando Él revele el plan de salvación, entonces es el momento de llenar nuestros días de buenas obras; llenemos nuestros días de utilidad, hagamos el bien unos a otros y dejemos de todo mal. Que todo malvado abandone su maldad. Si es malo en sus palabras o en sus tratos, que abandone esas prácticas y siga un curso de rectitud. Dejemos que cada hombre y mujer haga esto, y el resultado será la paz y la alegría.

Unas pocas palabras más sobre el tema de la existencia eterna del alma. Es difícil para la humanidad comprender ese principio. Los filósofos del mundo reconocerán que los elementos de los que tú y yo estamos compuestos son eternos, pero creen que hubo un tiempo en el que Dios no existía. No pueden comprender cómo es que Dios puede ser eterno. Déjame preguntarle a esta congregación: ¿Puedes darte cuenta de la eternidad de tu propia existencia? ¿Puedes darte cuenta de que la inteligencia que recibes es eterna? Puedo comprender esto tan bien como puedo que ahora lo poseo. Es tan fácil para mí comprender que existirá eternamente como cualquier otra cosa.

Deseo grabar en sus mentes la realidad de que cuando el cuerpo que está organizado para la inteligencia, muere y regresa a su madre tierra, todos los sentimientos, sensibilidades, facultades y poderes del espíritu siguen vivos, nunca mueren, pero en ausencia del cuerpo son más agudos. Están organizados para una existencia eterna. Si esta congregación pudiera comprender que la inteligencia que hay en ellos es eterna en su naturaleza y existencia; si pudieran darse cuenta de que cuando los santos pasan por el velo, no están muertos, sino que han estado poniendo los cimientos en estos tabernáculos para la exaltación, poniendo los cimientos para llegar a ser dioses, sí, hijos de Dios, y para las coronas que aún recibirán, recibirían la verdad en el amor de ella, vivirían por ella y continuarían en ella, hasta que recibieran todo el conocimiento y la sabiduría, hasta que crezcan en la eternidad, y se les quite el velo de delante de sus ojos, para contemplar las obras de las manos de Dios entre todos los pueblos, Sus andanzas entre las naciones de la tierra y para descubrir el gobierno y la ley por los que gobierna.

Entonces podrían decir de verdad: Reconocemos la mano de Dios en todas las cosas, todo está bien, Sión está aquí, en nuestra propia posesión. Así he resumido, de manera quebrada, lo que deseaba decir.

No somos capaces de comprender todas las cosas, pero podemos continuar aprendiendo y creciendo, hasta que todo quede perfectamente claro para nuestra mente, lo cual es un gran privilegio para disfrutar: la bendición de un aumento eterno.

Y el hombre o la mujer que vive dignamente se encuentra ahora en un estado de salvación. Ahora, hermanos, amen la verdad y pongan fin a toda especie de necedad. ¡Cuántos son los que vienen a mí para criticar y presentar quejas contra sus hermanos, por alguna insignificancia, cuando puedo ver, en un momento, que no han recibido ningún daño intencional! No tienen compasión de sus hermanos, pero, habiendo emitido su juicio, insisten en que el criminal será castigado. ¿Y por qué? ¡Porque él no llega exactamente a su estándar de bien y mal! Sienten que lo miden según el “principio de la cama de hierro”: “si es demasiado largo, debe ser cortado; si es demasiado corto, debe estirarse”. Ahora bien, este es el colmo de la locura. Encuentro que tengo bastante que hacer para mirarme a mí mismo. Es todo lo que puedo hacer para hacerlo bien, tratar bien y actuar bien. Si todos hiciéramos esto, no habría dificultad, pero en la boca de cada hombre estaría “Que el Señor te bendiga”.

Me siento feliz, como siempre te dije. El hermano Kimball me conoce desde hace treinta años, veintiuno de los cuales he estado en esta Iglesia; otros me conocen desde hace veinte años; y hay algunos aquí que me conocieron en Inglaterra; Entonces tenía a Sión conmigo, y la traje a Estados Unidos nuevamente, y ahora hago un llamamiento a todos los hombres y mujeres si no he tenido a Sión conmigo desde que ingresé a la Iglesia por primera vez, ¡hasta el presente! La luz se adhiere a la luz y la verdad a la verdad. Que Dios les bendiga. Amén.

El Dogma nos dice que hay que obedecer toda instrucciones de los lideres, principalmente de los profetas, ya que estos son lo que reciben directamente de Dios los preceptos por los cuales deben vivir los de su pueblo a fin de que puedan tener la Salvacion o perderla para caer en el lago de fuego y solo conformarse con una felicidad temporal. A pesar de lo anterior, mucho del discuros fue un llamado a la atencion de los Santos en Salt Lake para que sean buenas personas, que debian comenzar por eso primeramente, porque cualquier persona esta en la activa busqueda de su propia felicidad.

view

Episodio 1: Diario de Discursos. Carta de la Primera Presidencia e Introducción

¿Qué es Diario de Discursos?

El Diario de Discursos es una recopilación que consta de 26 volúmenes de sermones, lecciones, y ensayos en su mayor parte de los primeros líderes de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. En lo personal solo se que estos documentos se encuentran disponibles en ingles, y actualmente la iglesia ya no los publica de forma oficial ni tampoco los reconoce como una fuente explicativa para la doctrina mormona, aunque sigue siendo fuente de información para discursos de autoridades generales en sus discursos y de forma explicita en los manuales de instrucción religiosa de la iglesia para jóvenes y adultos. Hay copias digitales en la internet, siendo creo yo la mas fiable la que entrega BYU en su Index Scriptures.

El blog apologista “Grupo de Estudios SUD” señala que: “Aunque imperfecta esta obra, es considerada una fuente primaria que nos permite conocer las ideas y enseñanzas de los primeros lideres de la Iglesia. Esta fuente es muy utilizada por los anti mormones para definir según ellos cual es nuestra doctrina.”

Y es de esperar, debido que al parecer existen algunas declaraciones de apóstoles e incluso profetas que son dignas de critica y de análisis.

En estos episodios pretendo presentar en español todos estos discursos, lamentablemente para algunos con mis comentarios a lo largo de la presentación, así que si esperaban que fuera un audio libro lamento decepcionarlos.

Las publicaciones de este Diario, se hicieron mediante secciones publicadas de forma periódica en el diario local con todo el respaldo de los lideres de la iglesia, incluso con una carta invitando a apoyar económicamente el proyecto.

¿Qué dice la Iglesia hoy en día sobre estas publicaciones? Dice que Diario de discursos o Journal of Discourses no es una publicación oficial de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Se trata de una recopilación de sermones y otros materiales de los primeros tiempos de la Iglesia, que se transcribieron para su posterior publicación. Contenían algunas instrucciones doctrinales, así como consejos prácticos; algunos de ellos son de naturaleza especulativa y algunos sólo de interés histórico. Información adicional El contenido de Journal of Discourses se transcribió, a veces de manera inexacta, y se publicó entre 1854 y 1886 en Inglaterra. Esta recopilación contiene ciertas declaraciones doctrinales así como otros materiales de interés para los Santos de los Últimos Días que vivían lejos del centro de la Iglesia. Aparecen discursos pronunciados en ocasiones diversas, como funerales, informes de misioneros al terminar su misión, oraciones y las actas de un juicio. Journal of Discourses se elaboraba bajo la dirección de las personas que transcribían el material, entre ellos George M. Watt, David W. Evans y George W. Gibbs. George M. Watt, que tenía habilidad para la taquigrafía, había transcrito muchas conferencias y sermones para Deseret News. Apenas recibía remuneración por su trabajo. Dado que, en general, Deseret News no se hallaba disponible fuera de los Estados Unidos, Watt le propuso a Brigham Young la idea de publicar este material vía suscripción. Este programa pondría los materiales a disposición de más miembros de la Iglesia y permitiría que el élder Watt se ganara la vida con esta labor. El presidente Brigham Young apoyó el plan y en el primer ejemplar se incluyó una carta de la Primera Presidencia en la que se alentaba a los miembros de la Iglesia a cooperar en la “compra y venta” de este diario.

Carta de la Primera Presidencia Ciudad del Gran Lago Salado, Territorio de Utah, Junio 1, 1853.

A Elder Samuel W. Richards, y los Santos extranjeros.

Queridos hermanos- Como es bien sabido para muchos de ustedes, que el Elder George D. Watt, por nuestro consejo, ha pasado mucho tiempo en medio de la pobreza y las dificultades para adquirir el arte de informar en fonografía, que de forma fiel y plena ha logrado; y ha estado reportando los Sermones Públicos, Discursos, Conferencias &c., entregada por la Primera Presidencia, los Doce, y otros en esta ciudad, por cerca de dos años, casi sin tarifa ni recompensa. El Elder Watt ahora propone publicar un “Diario” con estos reportes, en Inglaterra, para el beneficio de los Santos en general, y para obtener los medios que le permitan sostener su muy útil puesto de reportero. Ustedes percibirán de inmediato que se trata de un trabajo de beneficio mutuo, y les pedimos con alegría y calidez su cooperación en la realización y venta del antes mencionado “Diario”, y deseamos que todos los beneficios lucrativos que se deriven de ella estén bajo el control del Elder Watt.

Brigham Young Heber C Kimball Willard Richards Primera Presidencia de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Introducción A los Santos extranjeros-

Este Diario de Discursos aparece en una hoja semi-mensual de 16 paginas, sobre un buen papel, y un estilo plano y redondo que las personas mayores puedan leer con facilidad, y en forma de Volúmenes de casi 400 paginas. Es un placer para mi poner a vuestra deposición las palabras de los Apóstoles y Profetas, tal como hablaron en las Asambleas de los Santos en Sion, el valor de las cuales no puede ser determinado por el hombre, ni siquiera en las grandes exposiciones del conocimiento y elocuencia mundano, así como la doctrina pura, simple en estilo, y extensa cantidad de verdad teológica con la que se desarrollan. Al darme cuenta del beneficio moral e intelectual que los santos en casa obtienen de ellos, he deseado fervientemente el momento en que tú también te enriquezcas con el mismo placer incalculable. A aquellos que no están familiarizados con la Doctrina de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, que están envueltos en la oscuridad de las edades, cuya mente está hundida en las sombras casi impenetrables del error, la incertidumbre y la duda, pero que desean sinceramente para conocer la verdad, estos Sermones resultarán una fuente de luz, información y alegría. Particularmente para los Elderes que están esparcidos por la faz de la tierra, lejos de aquellos que son los únicos que pueden instruirlos en las palabras más exaltadas del evangelio eterno, estos Sermones serán sumamente valiosos, como un indicador de doctrina, una regla de rectitud, y un guia de vida, proporcionando al mismo tiempo un extenso depósito de información histórica. Que el Señor prospere en todos los aspectos de Su obra y en todo esfuerzo loable de Sus siervos para instruir a los ignorantes, edificar y establecer a los fieles y reunir a los honestos de corazón de entre todas las naciones que viven en Sión. En el límite del Nuevo y Eterno Pacto, sigo siendo tu hermano y tu compañero de trabajo.

G.D. Watt

¿Se considera Canon? La exactitud de algunas transcripciones se ha puesto en tela de juicio. No se disponía de la tecnología ni los procesos modernos para comprobar la precisión de las transcripciones, lo cual llevó a que se hayan documentado errores importantes. Diario de Discursos contiene enseñanzas interesantes e ilustrativas de los primeros líderes de la Iglesia; no obstante, no constituye en sí mismo una fuente fidedigna de doctrina de la Iglesia.

El mismo blog que mencione al principio además cita del libro apologético de un tal Stephen E. Robinson, “¿Son los Mormones Cristianos?” donde dice:

… es cierto que muchos Santos de los Últimos Días, desde los presidentes de la Iglesia y miembros del Quórum de los Doce, hasta miembros que puedan escribir libros y artículos, han expresado sus propias opiniones en asuntos doctrinales. No obstante, hasta que estas opiniones sean presentadas a la Iglesia en conferencia general, y sostenidas por el voto de la conferencia, no son doctrina obligatoria ni oficial de la Iglesia. Las críticas a la doctrina SUD rara vez reconocen esta diferencia vital. Más bien, si algún Santo de los Últimos Días, especialmente uno de los líderes, alguna vez dijo algo, estos críticos lo toman para representar al “mormonismo”, sin tener en cuenta el contexto de esa declaración en particular, y sin Importar si algún otro miembro de la Iglesia alguna vez lo dijo o lo creyó. A menudo los Santos de los Ultimas Días mismos son culpables de cometer el mismo error e Investigar el Diario de Discursos, como si éste fuera una especie de Talmud Mormón, buscando “nuevas” doctrinas, que no se hallen en las obras corrientes de la Iglesia, y no se enseñen en ella hoy día.”

Ahora, en que punto se considera algo como doctrina o no, recordando los primeros dias de la iglesia en los que dudo mucho que JS halla presentado a votación sus revelaciones. Simplemente se presentaban como tal y asi es como el señor lo ha mandado. Al fin y al cabo el Señor ha mencionado que “ya sea por mi voz o por la voz de mis siervos los profetas, es lo mismo”. ¿es esto asi? Según el Elder Brigham Henry Roberts pareciera que no:

“No es suficiente citar dichos supuestamente expresados por José Smith o Brigham Young sobre temas doctrinales. Nuestra propia gente también necesita Instrucción y corrección respecto a esto. Es común escuchar a algunos de nuestros hermanos mayores decir esto “El Hermano Brigham lo predicó, yo lo escuché.” Pero ésta no es la cuestión. La cuestión es: ¿lo ha dicho Dios? … ¿Estaba el Profeta hablando oficialmente? … Para los discursos impresos aún de los Hermanos que dirigen, se mantiene el mismo principio. No constituyen el tribunal de última Instancia sobre doctrina. Pueden ser muy útiles como aclaración, y son generalmente muy buenos y bien fundados en doctrina, pero no son la fuente fundamental de doctrinas de la Iglesia. La regla a este respecto es: Lo que Dios ha hablado, y lo que ha sido aceptado por la Iglesia como la palabra de Dios, en esto y sólo en esto fundamentamos la doctrina.”

No olvidemos que Elder Roberts fue el editor del famosos registro “History of the Church” Entonces, si Dios habla mediante sus profetas, será doctrina solo si la Iglesia lo acepta como la palabra de Dios.

¿Fue el Diario de Discursos uno de los “libros canónicos” de la Iglesia? El sitio apologista FairMormon amplia un poco mas este tema. Algunos que critican a la Iglesia a menudo usan el Diario de Discursos para mostrar tanto a los no miembros como a los miembros lo que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días supuestamente “cree” que es doctrina oficial sobre temas que se han considerado controvertidos o delicados por los miembros de la Iglesia. Un ejemplo popular usado a menudo en la comunidad anti-mormona es la teoría de Adán-Dios. Los críticos insisten en que los miembros de la iglesia alguna vez consideró el Diario de Discursos como una “obra estándar” o similar a las escrituras.

El Diario de Discursos no es una “obra estándar” según la definición actual de “obra estándar” de la Iglesia. George Q. Cannon, en la introducción al 8vo volumen de Diario de Discursos: Diarios de Discursos se clasifica merecidamente como una de las obras canónicas de la Iglesia, y todos los santos de mente recta ciertamente recibirán con gozo cada Número que surja de la prensa como un reflector adicional de 'la luz que brilla desde la colina de Sión.

Los críticos usan este párrafo para argumentar que el Diario de Discursos fue una vez una publicación oficial para los miembros de la Iglesia. Este es un buen ejemplo de la falacia del equívoco: el argumento se basa en el hecho de que los miembros modernos de la Iglesia no usan el término “obra estándar” de la misma manera que los miembros del siglo XIX.

FairMormon recalca que además, debe tenerse en cuenta que la Iglesia nunca ha publicado el Diario de Discursos. Cuando se publicó en serie en forma de revista, George Watt lo hizo en forma privada.

Según la entrada de la Enciclopedia del mormonismo “Diario de Discursos”:

Después de 1852 Watt transcribió discursos de conferencias de la Iglesia para Deseret News. Pero debido a que News no estaba generalmente disponible fuera del centro de Utah y debido a que Watt recibía poca paga por su trabajo, propuso publicar en forma privada y vender números quincenales de dieciséis páginas del Diario de Discursos que contienen sermones seleccionados de las Autoridades Generales. La venta de estos a los santos en general le permitiría a Watt ganarse la vida con su habilidad de taquigrafía. En esta propuesta recibió el apoyo de Brigham Young, quien le autorizó a imprimir sus sermones.

Osea, que uso su tiempo para publicar estos documentos en beneficio para la iglesia.

Con respecto a que el Diario de Discursos se considera una “obra canónica de la Iglesia”, es importante señalar que en 1855, las “Obras canónicas” de la Iglesia incluían el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios, Voice of Warning, Obras de Orson Pratt, Clave para la ciencia de la teología, Perla de gran precio, Cartas de Spencer, Libros de himnos, “Y una variedad de publicaciones periódicas, debates, defensas, tratados”. La definición actual de “obras canónicas” comprende solo los cuatro volúmenes de las Escrituras: Biblia, Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y Perla de Gran Precio.

El problema en el que se encuentran los críticos es que quieren tener su pastel y comérselo también: quieren utilizar fuentes escritas o derivadas de fieles mormones y líderes de la Iglesia SUD para maximizar el valor de impacto de lo que presentan; pero tampoco pueden resistir la afirmación de que “la Iglesia oculta y/o manipula su historia”.

En este caso, los dos enfoques tienen propósitos contradictorios y se anulan entre sí: la Iglesia no ha ocultado el Diario de Discursos, pero tampoco ha hecho que su contenido sea vinculante para los miembros. Menos aún ha hecho la Iglesia las afirmaciones de los críticos (generalmente distorsionadas o eliminadas del contexto) vinculantes para los miembros; nuestra doctrina es para que nosotros la declaremos e interpretemos, no los críticos.

Por lo tanto, el crítico debe insistir en que la Iglesia había tratado (en el pasado) el Diario de Discursos como una doctrina vinculante en el nivel de las Escrituras y que esto se ha ocultado al miembro moderno. Y según FairMormon, ninguna de las dos afirmaciones es cierta.

Este es otro buen ejemplo de cómo los críticos fundamentalistas (ya sean religiosos o seculares) intentan imponer su forma de pensar a la Iglesia y sus miembros. Los críticos no pueden entender cómo la Iglesia puede tener profetas que no son infalibles; asumen que estos hombres no deben ser profetas, o que los miembros deben considerarlos a ellos y a todas sus declaraciones como infalibles.

FairMormon concluye que “ninguna conclusión es correcta.”

A pesar de todo lo anterior, el mismo Diario de Discursos se publico POR BRIGHAM YOUNG, Presidente de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, SUS DOS CONSEJEROS, LOS DOCE APÓSTOLES Y OTROS, INFORMADO POR G. D. WATT, Y DEDICADO CON HUMILDAD A LOS SANTOS DE LOS ÚLTIMOS DÍAS DE TODO EL MUNDO.

¿Cómo veían los líderes del siglo XIX el Diario de Discursos? Las declaraciones de los líderes SUD muestran cómo vieron el material publicado como el Diario de Discursos. El presidente George Q. Cannon explicó que las Escrituras son la única fuente de doctrina oficial, junto con la revelación a los profetas posteriores que se han presentado y sostenido a la Iglesia:

Tengo en mi mano el Libro de Doctrina y Convenios y también el libro La Perla de Gran Precio, cuyos libros contienen revelaciones de Dios. En Kirtland, Doctrina y Convenios en su forma original, tal como se imprimió por primera vez, se envió a los oficiales de la Iglesia y a los miembros de la Iglesia para que votaran. Como se le han hecho adiciones por la publicación de revelaciones que no estaban contenidas en la edición original, se ha considerado prudente enviar estos libros con su contenido a la conferencia, para ver si la conferencia votará para aceptar los libros y su contenido procede de Dios y nos vincula como pueblo y como Iglesia.

Brigham Young también señaló:

El hermano Orson Hyde se refirió a algunos que se quejaron de no recibir revelaciones. Haré aquí una declaración que se ha presentado en mi contra como un crimen, quizás, o como una falta en mi vida. No aquí, no me refiero a nada por el estilo en este lugar, sino a los consejos de las naciones, que Brigham Young ha dicho “cuando envía sus discursos al mundo, ellos pueden llamarlos Escritura”. Digo ahora, cuando son copiados y aprobados por mí, son tan buenas Escrituras como se expresa en esta Biblia, y si quieres leer la revelación, lee los dichos de Aquel que conoce la mente de Dios, sin ningún mandato especial a un hombre. Ir aquí, y a otro ir más allá, o hacer esto o aquello, o ir y establecerse aquí o allá.

Brigham Young dejó en claro que su declaración anterior no debería significar que nada de lo que dijo fuera escritura, sino solo lo que tuvo la oportunidad de corregir y enviar a los santos como escritura. Lo curioso sigue siendo que dichas palabras están respaldadas en el tomo 13 de Diario de Discursos y que el mismo autorizo la publicaciones de sus sermones.

Fiabilidad de Diarios de Discursos Uno podría asumir, basado en cómo los críticos citan el Diario de Discursos, que es algo que debe ser evitado y generalmente ignorado. De hecho, tiene algunos errores. Sin embargo, muchos de estos errores pueden atribuirse al hecho de que los discursos dados por los hermanos no siempre fueron revisados por ellos en busca de errores (muchos dieron sus sermones improvisados, especialmente Brigham Young). Por supuesto, esto hace que sea mucho más difícil determinar la intención del hablante. Cosas como juegos de palabras, sarcasmos y énfasis en diferentes partes de una oración (que a menudo pueden cambiar el significado de una oración) son muy difíciles de detectar cuando se leen sermones que no habrían tenido en cuenta a una audiencia que nunca escucharía los discursos. En muchos casos, las Autoridades Generales cederían a la especulación en sus conversaciones.

Si bien las Autoridades Generales de nuestros días tienen mucho más cuidado de no compartir sus creencias personales en los discursos públicos, las Autoridades Generales en el período inicial fueron menos cuidadosas. Después de todo, prácticamente todos eran miembros de la Iglesia en Salt Lake City y las áreas circundantes en ese período. No necesitarían excusarse cuando especularan como Orson Pratt tuvo cuidado de hacer en la cita anterior. Esto hace que sea más difícil detectar cuándo los Hermanos no estaban hablando de los principios verdaderos y establecidos de la Iglesia, sino que estaban especulando. Y en estos casos, el lector que tenga un conocimiento sólido de las doctrinas de la Iglesia y un testimonio seguro no tendrá dificultad en descartar estas citas como especulaciones.

Sin embargo, algunos de los escritos del Diario de Discursos son más inquietantes y no son excusables como interpretación privada. Uno de los más comunes es la expiación de sangre de Brigham Young. Citas como estas a menudo se vuelven perturbadoras porque el lector no comprende el período de tiempo o no ha leído el pasaje circundante para comprender el contexto.

Conclusiones ¿Es Diario de Discursos es Canon? Yo creo a todas luces que si, a pesar de los esfuerzos apologistas por indicar lo contrario y que la misma iglesia afirma que está tratando de “distanciarse completamente” del Diario de Discursos.

Si bien el Diario de Discursos se declara que no es, y “nunca ha sido considerado como escritura” ni oficialmente vinculante en sí mismo, los miembros de la Iglesia han tenido una amplia exposición al Diario de Discursos en sus manuales del sacerdocio y de la Sociedad de Socorro que se enfocan en las enseñanzas de los presidentes anteriores de la Iglesia. Ósea, de igual forma forman parte de la enseñanza eclesiástica de la misma.

Fuentes https://contentdm.lib.byu.edu/digital/collection/JournalOfDiscourses3/id/1918 https://www.churchofjesuschrist.org/topics/journal-of-discourses?lang=spa https://gesppp.wordpress.com/2015/06/20/journal-of-discourses-diario-de-discursos-talmud-mormn/ (B.H. Roberts,Deseret News 23-7-1921. sec.4, pág. 7) https://www.fairlatterdaysaints.org/answers/Journal_of_Discourses#Was_the_Journal_of_Discourses_one_of_the_.22standard_works.22_of_the_Church.3F George Q. Cannon, introducción al 8vo volumen de Journal of Discourses. George Q. Cannon, “Comments,” Millennial Star 42 no. 46 (15 November 1880), 724. (10 October 1880, General Conference) Brigham Young, “Texts for Preaching Upon at Conference—Revelations, etc.,” (6 October 1870) Journal of Discourses 13:264-264. John Dehlin, “Why People Leave the LDS Church,” (2008).