remove-pedigree

评论区纷纷共情：

是我本人了，几乎无隐私可言。

父母太缺乏边界感，也难怪年轻人都不愿和父母住一块。

可对父母来说：

房子是我买的，人也是我养大的，进你房间还要敲门？

你小时候我啥没看过，我XX又怎么了？

翅膀硬了，还跟亲妈谈隐私？......

不敲门，是一种不需要对应义务的权力，在进房间不敲门这件事上，孩子苦父母久矣。

大概在每一个年纪都经历过父母不敲门就进来的尴尬，才会让人格外感同身受。

一大早就进来掀被子，喊你起来吃早饭；

明明知道你在屋里打电话或工作，突然闯进来大声说话；

感觉屋子里很安静的时候，打开门看看你在干嘛

……

每一个举动都可以让人猝不及防。

那感受，就是正当自己做着某事，便被忽然间推门而入的他们打断，吓得浑身冒汗。

即使当时的自己并没有做什么事，可是那「哐当」的一声，却让自己下意识要收起正在做的事来躲避他们，真心有「做贼心虚」的感觉......

冉高鸣在节目《奇葩说》中曾言：

父母年龄大了，他们的好奇心越来越小，他们的世界也越来越小，唯一能让他们对这个世界再有好奇的，就是因为他们的孩子，还活在这个新的世界里。

而这扇门后的世界，就是父母好奇的世界，活如行尸走肉般的他们只剩下在乎这个他们从来都学不会敬畏的世界，他们越是不去探求外部世界，就越是只会反过来掌控自己的子女。

儿童心理学家温尼科特说过：

孩子在婴儿期和母亲之间存在「共生」的关系。

这种「共生」，如果用比较具体的概念来理解就是说，婴儿必须依赖母亲才能存活，而母亲出于本能也愿意喂婴儿奶，而母亲也通过喂养行为让她获得了掌控婴儿的权力，这种权力到了子女进入童年期也仍然延续，因为他们尚且不能独立工作生存。

但是很显然，随着孩子成年，他们有了自己选择职业独立生存的能力，可是这些没有边界感的父母，依然觉得自己的孩子如同儿童乃至婴儿一般，依然绝对自己的子女享有人身控制权。

某位心理医生的一次咨询中也有遇到母亲带着孩子来咨询，一位妈妈坦言：

每当看到孩子关着门心里就会不舒服，好像自己被孩子抛弃了一样。

因为敲门对父母来说就意味着「丧失」，丧失的是「完全把控一个生命」的“至高无上”的权力。

而不敲门就可以进房间，意味着：

我依然可以拥有随时了解孩子的掌控感，我在这个社会上依然不是完全无权的。

更离谱的是，还有父母认为这种所谓的掌控感是为了「表达爱意」，甚至「送惊喜」，他们已经彻底搞不清楚权力关系、物质利益和情感之间的区别。

就在前段时间，TikTok上有位外国母亲分享了一段视频，遭到网友痛批。

事情的起因就是又一起「不敲门」事件：

这位母亲有一个儿子，23岁，一个人在外独立生活。

因为儿子在社交平台更新动态说自己有了女友，

这位老母亲很好奇，想亲眼见见这个妹子。

于是第二天，直接带着钥匙驱车前往儿子家里，轻手轻脚走近儿子的卧室，打开了儿子的房门。

然后，直接掀开儿子的被子，爬上儿子的床，大喊：

你们好吗？

当时儿子和女朋友都还没起床，自然是一脸蒙圈。

事后，这位母亲还很得意地把自己的行为当成是给儿子的惊喜，还把看到的「惊喜」照片PO在自己的社交平台上。

果不其然，评论区全是批评的声音，其中一位网友的评论很扎心：

这就是让儿子不再和你说话的方法。

因为，当孩子觉得自己的隐私可能会被父母随时窥探，孩子会本能地升起防御，将自己身边最亲近的父母，视作自己最大的敌人。古人云：“侧卧之榻，岂容他人酣睡”。一个随身能不打招呼，闪现到你身后的人，也一定具有随身背着你出卖你，乃至杀死你的能力。我们人类对抗自然界的各种野生动物上百万年，这种对猝不及防的生物的恐惧，已经刻入了 DNA 。

哪怕父母初衷是关心也不行，毕竟，「爱又不是快递，还得开门才能拿吗？」根本就没有什么单向的只能自我感动的关心，违背他人意愿的所谓“关心”，只是满足了施加关心的人自己的利益而已。

于是，锁门就成了最直接的对抗。

锁门：捍卫人身自由的最低底线

前几天，一个朋友和我聊过她弟弟锁门的问题。

青春期的男孩，沉迷小说，动辄锁门，叫都叫不出来吃饭。

其实，这种看似充满叛逆甚至挑衅的行为，不过是在家里划定一块不轻易被打扰的角落，并反复向父母宣告：

自己是一个独立的个体，需要拥有自己的领地。

然而，焦虑的父母往往耐不住性子。

有一次，爸爸问了他2遍，都不开门。

爸爸干脆一脚把门踹烂，进去拉住他就一顿打。

这样的场景下不难想象：

每次只要父母一进来，连最后一点不被父母掌控人身的地方也不存在了。

就像个光着身子裸奔的孩子，无处可藏。

热播剧《少年派》中，林妙妙在发现妈妈王胜男进房间偷看了自己日记后，不仅当面质问，更是反锁房门，直接在门上贴上「禁区，危险，易燃易爆」的字条。

说自己没有人权，跟猫一样没有隐私，躺床上不吃不喝。

这些让父母感觉不舒服的行为背后，都是孩子极力在捍卫自己，保护自己人身权利的底线的方式。

从发展心理学来说，孩子从2-3岁就开始有了早期的自我意识，伴随着成年，孩子的自我意识越发明显，因为他越来越需要独立生活。

他的价值观会从「你」变成了「我」，「我已经长大了，必须有自己的空间」。

而有了自我意识之后，孩子会不再只满足于做提线木偶，而是通过自己的各种反抗去建立自己的心理边界，打造自己的心理空间。自我意识的产生是不可避免的，任何妄图抹杀某人个人意识产生的行为，都将造成不可挽回的代价。

锁门，就像是一座「心理围墙」，门里承载着孩子最低限的人身权利。

所以，对孩子来说，锁门=自我空间=基本人权。

而物理空间上获得的这种掌控感，自然会延伸到心理空间，让关系从孩子与父母进化到成年人和成年人。

一扇门背后的安全感，

是双向的给予

那么，

父母总是不敲门就进来，我们该怎么办呢？

直接锁门当然可以。

锁门，可以在空间上隔出安全距离。

但我并不鼓励你只是锁门，毕竟回避策略并非长久之计。

尤其是在缺乏边界意识的父母面前，这或许不是最好的选择。

比如前文提到的，因为儿子锁门，就直接把门踹烂了的事例。

对于子女来说，这些没有边界感的父母，他们对子女变态的掌控欲，不仅仅是因为他们贪恋仅剩的对子女的人身控制权，更是因为他们的这种贪恋被封建社会的道学家美化成了“父母之恩”，仿佛这种变态控制欲是一件神圣的事情，子女不服从还要遭受“因果报应”。自封建礼教产生后，这种变态控制欲借助吃人的封建道德说教被一代代传承下来，想要打破不能靠“辨经”，而要靠现实的物质力量。

如果子女无法忍受父母变态的控制欲，他们唯一要做的就是独立工作生活，哪怕日子艰难困苦也绝不回头，不要相信父母的任何鬼话，这种变态控制欲犹如毒瘾，必须用强力的戒除手段才能戒掉，而我们现在根本没有能力逼他们戒除，只能离开他们，保护好我们自己。

参考文献：

1. https://www.dailydot.com/irl/mom-surprises-son-while-he-has-girl-over/

2. 尹建莉，《最美的教育最简单》，作家出版社。

在《四库大系系列数据库》9153种书里，检索《弟子规》，只找到两条文献。“广为流传”的说法有夸大和臆测的嫌疑。检出的一条文献说：“劳乃宣，字玉初，浙江桐乡人。同治十年进士，……任吴桥，创里塾，农事毕，令民入塾，授以弟子规、小学内篇、圣谕广训诸书，岁尽始罢”（《清史稿·劳乃宣传》）。说明《弟子规》最初的使用环境是祠堂、茶馆、书馆，使用对象是干完农活的成年人，适用范围是社会下层，李白杜甫没有读过它、清代的知识阶层也不读它。劳乃宣教授《弟子规》的本来目的是原先教育不识字的成年农民识字，並使其不違法；是用于向那些被剥夺了更高发展要求的农民劝善的行为规范。《弟子规》本来也不是专门写给儿童的。它的流行是二十一世纪开始的。

哪怕根据更主流的观点，《弟子规》也是清朝嘉庆、道光年间出现的。江南大学副教授黄晓丹指《弟子规》诞生于清代，而做清代文献研究的黄接触了大量清代的诗文集、传记和家谱，却从来没看到过有提到《弟子规》。黄问及研究民国文献的朋友、读过大量现代学者的回忆录和传记的朋友，发现他们也都从未见过《弟子规》。

《弟子规》甚至与孔子的思想是有冲突的：

父母教，须敬听，父母责，须顺承。 事虽小，勿擅为。 苟擅为，子道亏。 亲所好，力为具。 亲所恶，谨为去。 亲有过，谏使更。 怡吾色，柔吾声。 谏不入，悦复谏。 号泣随，挞无怨。

子曰：“是何言与？是何言与？昔者天子有争臣三人，虽无道不失其天下。诸侯有争臣三人，虽无道不失其国。大夫有争臣三人，虽无道不失其家。士有争友，则身不离于令名。父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君，故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎。”

翻译：

孔子说∶“这是甚么话呢？这是甚么话呢？从前，天子身边有七个直言相谏的诤臣，因此，纵使天子是个无道昏君，他也不会失去其天下；诸侯有直言谏争的诤臣五人，即便自己是个无道君主，也不会失去他的诸侯国地盘；卿大夫也有三位直言劝谏的臣属，所以即使他是个无道之臣，也不会失去自己的家园。普通的读书人有直言劝争的朋友，自己的美好名声就不会丧失；为父亲的有敢于直言力争的儿子，就能使父亲不会陷身于不义之中。因此在遇到不义之事时，如系父亲所为，做儿子的不可以不劝争力阻；如系君王所为，做臣子的不可以不直言谏争。所以对于不义之事，一定要谏争劝阻。如果只是遵从父亲的命令，又怎么称得上是孝顺呢？”

弟子规是晚清鸦片战争的历史时期的产物，其中的思想在当时就已算落后。

你们根本不会爱人，不会尊重我们，接纳理解支持我的想法，满足我们的真实需求，给我们精神力量，让我们内心强大，对生活无所畏惧，却自认为是“最爱我们的人”。

你们还要从我们生下来开始就反过来从我们身上找乐子，打压否定羞辱我，给我的心理造成巨大伤害，这就是你们所谓的“打压式教育”。

你们强行塑造我们的三观，用你们的道德和暴力逼我们放弃自我，变成他们想要的模样，让我们完全为你们而活。这就是你们的“养育之恩”。

就是你们让我丧失了面对生活的底气和勇气，如果我不自救，这一辈子都要毁灭。

你们扪心自问，你们到底厚颜无耻否？你们自己一事无成，平庸失败，却要求我在一穷二白，一无所有的情况下拼命努力，出人头地，背负你们的人生，带你们跨越阶级，我才刚刚辛苦奋斗出一点成果，你们就迫不及待地拿走，还欲望不满，索求无度。你们要脸？

你们就是些贪婪无度的高利贷者，乘人之危奴役他人的恶霸。你们生下了手无缚虫之力的我们，单方面跟我签订了不平等的债权协议，我时刻背负着沉重的债务。你们所谓对我们恩重如山，“生养之恩大于天”。好像是因为生下了我们，你们才那么劳累，那么辛苦，那么失败（好好睁大你们的狗眼看着，到底是什么东西在欺负你们！是你们的子女，还是这个残酷的社会！）。我们仿佛在父母面前，一直有深深的愧疚和负罪，我们被压得不敢有任何欲望，不敢表达任何真实的感受。我们杀死了真实的自己，努力地讨好你们，不敢有任何违逆，活成你们想要的样子。我们战战兢兢，如履薄冰，噤若寒蝉，我们在父母跟前抬不起头，这个债务跟高利贷一样，利息叠利息，永远还不完，这种恩情，我们用生命也还不清。除非像哪吒那样割肉还母，剔骨还父。

“天下无不是的父母”，仿佛真是父母给了我们生命，对我们有生杀予夺大权，你们可以不承担任何父母本该承担的责任，还可以随意伤害我们。对我们的所有伤害都可以合理化，父母对我们造成的任何伤害，我们都必须原谅，不能怨恨，不能计较，不能反击，甚至我们不念你们几句好，不觉得这是对我们的鞭策，你们还不满意，觉得我们“不懂事”。我们甚至都必须主动抹去这些记忆，再不许提及。一提，我们就是不孝，就是白眼儿狼（啊对对对）。

父母可以失职，可以伤害，我们子女却必须无条件孝顺，无底线奉献。你们可以是恶魔，孩子却必须无条件无原则当天使。

我们必须一直爱父母，感恩父母，回报父母，完全为父母而活。

就是我们无法选择的父母，让我们的前半生活得那么累。就是你们造成了我们的不幸。

你们在我们没有独立生活能力，不得不依附你们才能生存的时候，利用我们的幼弱，让我们无条件地服从他们的想法，迎合你们的期望，受你们的控制，你们美其名曰“听话”。我们从小就不得不压抑自己的真实感受，压制任何在你们看起来不合理的欲望。你们在我们根本没长出主心骨时，就狠心把我们推进社会这片丛林，让我们在本该幼稚的年纪，遭受这个残酷的世界的最大恶意，而你们看着遍体鳞伤的我们，无动于衷，甚至还要嘲笑我们的弱小。

是谁失职，让我们无依无靠，成为一个精神上的孤儿？是谁让我们那么缺爱，为了一点点小恩小惠就像抓住救命稻草一样飞蛾扑火，哪怕没有自我，没有尊严，也不肯放手？是谁让我们被欺负的时候，连发脾气都不敢理直气壮。是谁无情地剥夺了我们无忧无虑，任性地当一个小孩子的权利？

父母失责，让我们穷极一生都在寻求一份毫不计较，毫无保留的爱。我们有时看似强大，实则脆弱；看似成熟，实则幼稚；看似对一切都无所谓，实则对所有东西都在乎。我们冷漠又热情，敏感又自卑。我们既渴求爱，又害怕自己根本不值得爱，害怕被被抛弃，被否定，被伤害。我们像刺猬一样，婉拒所有善意，提防这世界的一切，又像飞蛾一样，把别人对我们的一点点好，当作爱情，明知会受伤，还是要扑上去，不顾一切地紧紧抓住可能存在的爱。那个被你们扼杀的小孩其实一直住在我们心里。它一直没有被满足过，没有被爱过，它需要安慰，需要被温柔以待。潜意识里一直希望有人能像包容它的一切，让它可以肆无忌惮地撒娇胡闹，给它依靠。这种拧巴，这种不成熟，让我们的人生处处充满陷阱。

你们利用孩子的善良和爱，活生生地摧毁了一个孩子，扼杀了孩子本该光明，快乐，幸福的未来。

我们也许曾一直把父母当成“父母”去爱去尊重，我们的父母却从来没把我们当子女，从未尊重我们，从未爱我们，从未给我们支持，还持续性地伤害我们。我们只是他们跨越阶级，养老送终，传宗接代的工具，只是他们的私有财产，一个没有人权的奴隶。

放下期待，父母就是不爱我们，这就是父母本来的样子，父母这一辈子也不会变。

我们要睁开眼睛看清楚父母的本来面目，不要当睁眼瞎。我们要撇开父母这个身份看清楚他们本来的样子。任何人都先有人本性，然后才是身份，身份束缚不了人的本性，大多数人的贪念，痴念，控制欲并不会因为成为父母，就一夜之间消失殆尽，大多数人也并不会因为成为父母而生出多少智慧。

我们现在所看到的父母，是他们的阶级、原生家庭、成长经历，塑造的。他们不爱孩子，是他们的问题。不要试图去改变他们，他们大概率至死也不会改变，甚至不会承认。我们从生下来就没有父母，没有亲人，我们是精神上的孤儿——我们和他们仅仅只有基因上的关系。

我们就是要憎恶你们，就是要反抗，甚至肉体消灭你们！我们就是要勇敢地斩断你们强加给我们的精神枷锁，休要拿你那破责任感、愧疚感来绑架我们！我们就是要做自由的人！

但我们不要成为过去的囚徒，不要永远活在你们的阴影下。我们拒绝和解，我们拒绝原谅，我们要做的，是放下，放下把他们当作父母的执念，是复仇，报复你们对我们造成的一切侮辱和伤害。

还有什么可留恋的吗？因为前路漆黑，不知通向何方？后方泥泞，你却早已谙熟？虽然陌生往往意味着潜在风险，但也同样存在难得的机遇。不要期望父母还能给自己一点点温存，不要担心在未知的世界的潜在风险。无尽的期望，期望父母好转，最终也只是幻想，只会让我们在与父母的拉扯中又一次受伤。不要再用别人的错伤害自己了，现实很残忍，但总要面对，绝不能让父母的错拖累我们的一生。断亲的这道坎总得跨过去，就像婴儿必须断奶一样，孩子也注定要离家。是时候斩断与恶魔的联结了。勇气并没有你想象的那么难，正视恶龙并消灭它们，浴火重生，掌控自己的人生，拥抱自由，有尊严地活下去，活得五彩斑斓！

我们的过去由原生家庭决定，以后只由我们自己决定。我们要独立面对世界，为自己负责，为自己的人生负责。人生本无意义，我们的人生意义，要靠我自己去赋予。所以，我们需要为我们的任何选择和行动负责。我们总得成长，长出勇气，长成一颗参天大树——倘若幸运的话，我们还要找到另一棵参天大树，携手共进，彼此扶持，让生活处处充满阳光。

虽然世人常说，人的一生很难接受血缘意义上的亲人不爱自己。不管接受与否，不爱就是不爱，亦亲非亲，非亲似亲。若有来生，不愿相见。假如你们要来阻挡我们，休怪我们手中的屠刀！

一、严重的恋子情结在生活中有哪些表现？

恋子情结的父母对儿子的爱，超过对配偶的爱不知多少。在这类父母的眼里，父亲可有可无，儿子天下第一。

婆婆辈的父母，对儿子的女友或配偶有天然的敌意。在行动或语言上，经常有意无意地表现出针对或排斥的态度。

二、恋子情结的产生有哪些原因？

1.婚姻关系的名存实亡

夫妻之间早已貌合神离，没有感情，只是因为共同财产的缘故没有离婚而已，丈夫不能给予足够的爱或情绪价值，父母的情感无从着落，便试图仅从年幼的孩子身上满足情感需求。很多文学影视作品中，把有恋子倾向的角色设置成单亲父母，可能就是这个原因了。

2.养育的“沉没成本”

许多父母在养育孩子的过程中，付出得太多，无论是情感是资金还是时间，这些逐渐累积成“沉默成本”。她们受到传统道德观念的影响，主观上认为自己是只求付出，不求回报的。但这样凝结了无差别的父母巨额养育劳动的孩子，当然是父母的最爱。父母会从各个层面上抵制任何其他“分享”她孩子的人。

3，占有欲

一句话：“儿子是我的”。这种情况更确切地说，应该是以依恋为表象的控制。父母会觉得自己生的养的孩子归自己所有，自己对孩子享有所有权。

三、恋子情结有什么负面影响

“病态共生”：父母无法从心灵上实现和子女的分离；儿女无法真正成长，无法独立自主。

对父母来说，这种“病态共生”心理让父母面对儿女时有类似于“恋爱脑”的精神体验，使得她们难以理智地分析亲子问题，这让她们更容易从感性出发采取一些控制子女，而非帮助子女走向独立的措施，最终结果是，他们害了子女，也连累了他们自己。

对子女来说，他们面对这种恋子的父母，只能做出两个极端的选择：

要么“享受”种过分的爱，顺势依恋，成长为传说中的“妈宝”。

要么努力挣脱，远离父母，走向独立，打破原生家庭关系也在所不惜。

至于恋子情结对婚姻的影响，这个我就不多说了，社会版新闻各种人伦大戏，长期在头条以及各种媒体上演。

四、如果你就是恋子情结的当事人，怎么办？

儿女当自强。

要以自己的利益为出发点分析问题，认识到父母的恋子情节对自己的危害，也要理解父母面对自己配偶时，内心的痛苦。只是要注意，理解父母的痛苦，不代表认同父母对自己的恋子情节，理解只是为了理性看待父母的不理智行为而已。

父母要悔悟。

只有忏悔，反省自己的行为对子女的伤害，然后充分认识到，自己的这种病态依恋，只会害人害己。父母没有这个基础认知，不改正他们的行为，他们就必然被子女视为成长路上的绊脚石。

毕竟这样的成长不是一天两天，要有耐心，要有智慧，更有勇气和魄力。

（本文完）

首先是“白”。虎扑女神的肤色确实很白，越白越好，白里透红，要“美白”。这种“美白”不仅仅意味着皮肤要白，也意味着皮肤要光滑“水嫩”，不能有瑕疵，比如雀斑、暗沉、黑头等等（皮肤白皙且顺滑这一点本身已包含“幼”的审美取向）。

然后是“瘦”。有人说虎扑网友不喜欢“竹竿”，但现实情况却恐怕不是这样。虎扑网友也许喜欢身材相对丰满的，但他们所欣赏的丰满整体上仍然偏瘦，只是在瘦的同时“前凸后翘”而已，也就是追求“胖”在固定的几个部位而已。现实情况是“36D”的同时还“杨柳腰”并不符合生物学原理，人的脂肪生长是全身性的，因此一个“丰乳肥臀”的女性往往体脂率也比较高，她不仅胸部臀部丰满，她全身都会丰满，但这种身材的女性被主流舆论嘲讽成什么呢？如果真的仅仅只让一个女性丰腴胸臀，而不让她在腰背上“长肥肉”，她基本就只能选择隆胸隆臀。不仅腰臀腹是这样，大腿小腿也是如此，大腿有肉丰腴，小腿也一般会偏胖，而大腿不够粗壮，小腿才会偏细。但主流审美却对女性的小腿纤细有着超乎寻常的执着，有一些人喜欢大腿丰腴，小腿细长（不能有肌肉线条的那种纤细）的女性身材，但这种身材并不符合生物学原理，只能在修改过的照片上“欣赏到”；还有一些人偏好所谓的“漫画腿、筷子腿”，追求部分日本漫画里纤细少女的腿形，如果女性要有这样的这种身材倒是可以通过疯狂减肥和节食实现，但过度减肥对健康的负面影响很大，甚至会影响到内分泌。国内主流舆论里女性“以瘦为美”追求的几乎只有“瘦弱”，甚至还暗含了反对肌肉力量的内容。韩国女团的“瘦”与中国一些女性追求的病态“瘦”就有很大区别，韩国女团要唱跳，就注定了身材不会太纤细。在欧美国家等健身文化更发达的地方，女性身材的“瘦”也很少呈现纤细。但无论是否国内舆论对于女性身材“瘦”的追求是否比国外更加病态，也都只能说明在“瘦”这个大框架下，“瘦”到何种程度是个人爱好。

最后是“幼”。幼不能只包括狭义的类似于第二性征未发育的儿童的“幼”，就像之前的网红赛高酱、蔡萝莉、安妮等直播时呈现出的效果，还应该包括广义上的年轻。所谓的“可爱”与“性感”的“对立”，并没有跳出年轻女性的范畴。民国时期旗袍浓妆的女特务，与如今这些淡妆“清纯”的“少女”（非年龄意义上的），只是年轻女性妆容的两个不同方向罢了。与年轻真正形成对立的是年老，从古至今又有多少言语或直接或委婉地谈论着年老的女性是如何没有价值的呢？什么“人老珠黄”，什么“女人四十一团麻”诸如此类，数不胜数，只有一句话赤裸裸地指出了这种对女性崇尚年轻，蔑视年老的取向背后的真正含义“女人过了三十岁就不好生孩子”了。这种“幼”的审美偏好背后到底是什么呢？除了反映出生育能力的高低外还剩下些什么呢？有些人可能不服气，说什么女童不能生，但问题是，女童虽然还没有生育的能力，却会在长大后拥有，而老妪却已丧失生育能力。这种生育能力在封建社会到真的是生孩子的能力，在资本主义社会则直接异化为反生育的性的能力。当然，“幼”的审美并不只针对女性，比如受到“粉圈女孩”追捧的各路年轻帅哥偶像就体现了一部分舆论对男性之“幼”的追捧，这种对于男性的“幼”的追捧背后当然也是对年轻男性生育能力的追捧。但主流的文艺作品里30~60岁的男性可以为作为故事主角，充当各种各样的社会身份。30~60岁的女性在作品里当主角的就很少，哪怕当了也主要是作为“妈妈”“家庭主妇”这种形象。就现在的情况来说，无论什么年龄什么身份的男性都有可以作为故事主角，而对于女性，年龄就是一道分界线，只有年轻的才可以有比较多的社会身份，年纪大的就几乎固定作为家庭主妇的形象。而那些充满了传奇色彩，主要表现的也是各种变了形的阶级斗争和人与自然的斗争且往往较少表现家庭生活的幻想作品里，虽然也少不了女性主角，但一定很难见到中年、老年的女性主角。其中一个经典案例是，《生化危机》系列里，男主角从二十出头的“小鲜肉”长到胡子拉茬的大叔了，他身边的爱达王还是年轻美艳，没有什么皱纹。男主随着岁月流逝而逐渐变老，女主却不变老，这很诡异，却符合主流审美。

“白瘦幼”审美并不是最近这几年才出现的，最近这几年出现的仅仅是病态到了极致的只追求所谓的“少女感”“纤细”的“白瘦幼”，这不能说明那些追求“性感”的审美取向就不“白瘦幼”。事实上“白瘦幼”审美早已经病态了很多年，伴随着过度膨胀的美妆业和医美业，但这种审美取向并不符合女性的发展需要，它只是作为一套审美标准，用以筛选出那些最符合资本主义父权制审美需要的“花瓶”，用靠出卖色相乃至出卖肉体，向权贵谄媚，在满足了权贵的变态权力欲望的同时，也满足了部分落后的普通男性的父权幻想，并让这部分“花瓶”从权贵那里得到些许残羹冷炙，然后“躺赢”那些真的愿意提高学识，提高自身劳动能力的普通女性，至于这些花瓶年迈色衰以后该如何，是吸收了足够多的资本也变成权贵？还是被权贵“玩剩下”沦为弃妇？就是后话了。

对于那些依靠自己的劳动实现自我发展的女性来说，她们有的天生肤色偏暗黄，偏黑，有人就是天生的容易胖，甚至有的在露天环境下从事一些体力劳动，如果要让她们瘦得像竹竿一样，她们就只能天天都没法正常吃饭，别说“变美”了，连正常参与劳动都无法做到。而且她们在辛苦工作之余，既没有时间也没有精力健身。让她们花费更多时间打扮，以适应“ 白瘦幼”的审美，本就是强人所难，削足适履。如果她们不是出于别的什么目的，或者有别的压力，她们一定不会花费大量空闲时间用于梳妆打扮。事实上除了那些天生畸形的人外，很少有人能完美符合所谓主流审美，但是他们未必不看着亲切可爱。如果他们脸上有黑头有痘那很正常啊，头发像乱草说明他们天生发质硬，肿眼泡塌鼻梁也在中国汉族人里很常见，这本来谈不上丑。他们的瞳色也只是普通的褐色，认为五颜六色的美瞳比褐色的更好看并没有什么依据。但“白瘦幼”的审美要求让他们不得不美颜，不得不化妆，乃至不得不整容，让他们改变自己的样貌去适应一个固化的审美标准。

真正令她们浪费大量时间梳妆打扮的原因藏在“年龄焦虑”里。那些制造“年龄焦虑”的声音声称：女人“人老珠黄了，男人就不爱了，就会抛弃你”，所以“你得注意保养”（跟保护健康不同），得每天浪费大量时间金钱去保养外表，而不是提升自己的学识和劳动技能。虽然这种论调本身毫无疑问是漏洞百出的，但为什么这些相信这种论调的女性会害怕自己没“男人”要，害怕自己年老了被“男人”抛弃呢？不是说好了，要成为独立女性，自食其力，不依靠任何人吗？在人类的社会劳动依然过于倚重体力的当下，男性的劳动能力的确高于女性，从前文科还火热的时候，社会舆论宣扬“女子无才便是德”；如今理科生比文科生赚得多，社会上又散布着“女生更适合学文科”的谣言。在生产领域，重化工业的从业者多为男性，而轻工业的从业者女性比例就要高出不少。这些现象仿佛在说，女性相比于男性就是用来承接落后产能的。事实上并没有那么多有发展前景的工作向女性开放，一个女性劳动者如果想在有了稳定的工作后继续向上发展，走嫁人成为“家庭主妇”或“半家庭主妇”的老路，走出卖肉体的邪路，要比通过自己的劳动实现自我发展的正路要容易得多。人本来就会变老，医美手段、化妆品再厉害，也无法阻止人变老，变成浑身老年斑皮肉松弛的样子，衰老本来也只是一个自然现象而已，只有把女性的生育价值作为她的第一价值甚至是唯一价值的社会环境下，才会如此盛行“年龄焦虑”。而“胖瘦”问题所反映的身材焦虑也差不多是生育价值的反映“你不能再胖了，再胖就没男人要了！”

这种“白瘦幼”的审美不仅从外部规训女性， 也借由家庭、学校、社会、传媒方方面面影响到她们的价值观，并且也诱导普通男性也参与规训。对于没有系统接受过科学的唯物的美学教育的普通男性，面对这种首先满足了他们的父权幻想的“白幼瘦”的审美，很难主动去反对，其中更有甚者会主动支持；而对于普通女性，她们对美的认识是更是自小接触家庭、社会、大众传媒的过程中受外界影响形成的，她们只知道迪士尼公主、魔法少女是美的，却不知道这种美背后到底意味着什么，尽管这种美经不起推敲，哪怕她不系统学习了美学知识，只是多看几部价值观和美学取向差异大的作品与小时候看过的动画片对比，就能发现端倪。但这些端倪不是当时的她能发现的，因为她当时只能接触到那种审美取向的作品。她们中有的人宣称自己追求自己喜欢的东西那是自己的自由，却不去思考一个问题：她们是如何喜欢上她们喜欢的东西的，难道还能少了外力因素吗？她们早已被资本主义的宣传洗脑了。

这种白瘦幼的审美不是这些女性根据自己的实际需要逐步发展出来的，她们接受这种畸形审美的过程是被动的，并且被动地利用这套审美规则来向有权势的男性谄媚。当然，跟在这些有权势的男性后面的，还有一大批无权也无聊的底层男性，他们对各种女性的照片指手画脚，说腿粗，说太胖。

被洗脑的群众要么在预设的“白瘦幼”框架内寻求改良，比如前文提到的“丰满”之于“瘦弱”，“性感”之于“可爱”等等。这种局部改良的做法注定是没法让女性从“美役”中解放出来的，那么有什么好的办法能解决这些问题呢？

有一部分人选择了直接抹杀性征的做法，她们认为使得女人被奴役的是因为“女色”，要女人“温淑贤良”“清心寡欲”，也最好不要打扮。他们要用各种办法抹杀男女天然的性征差异，仿佛没了性征差异，就不存在性别差异，以及性别不平等了。

女权主义虽然有很多很多变种，但基本上都还偏离不了反抗父权制压迫，为女性争取权益这一点，但诸多女权主义里却出现了所谓的伊斯兰女权主义，这些伊斯兰女权主义号称，女性戴头巾是对她们的保护，因为戴了头巾，无论长相如何的女性都不必参与“颜值”的竞争，而用“颜值”衡量女性的地位，是父权制的压迫。伊斯兰女权主义的这种主张好像真的有道理，如果不是看在伊斯兰教国家妇女地位是如何低下，伊斯兰教教义里面充斥着各种压迫女性的内容的话，围观者也许就真的相信了。无独有偶，这种抹杀第二性征的做法也出现在了封建礼教一度十分发达的我国，我国初高中的麻袋式校服，看似男生女生穿着都一样，看似男女平等了，却也一样抹杀了他们的性征差异。但事实上真的平等了吗？有的只是男生主要学理科，女生主要学文科，然后理科大学很少有女生，文科大学很少有男生，等毕业后，他们所学学科对应的行业也维持了畸形的性别比。然后，这些曾经的男生不知道女生到底在想什么，女生不知道男生到底在想什么，于是他们就很容易被煽动起来搞男女对立。

这种抹杀性征的审美事实上也消灭不了性征，因为性征是生物属性，是物质的，抹杀性征的审美既消灭不了性征也不能让人丧失性欲，因为人的性欲是人的动物性的第二属性，第一属性是生存，第二属性是繁衍，人这个种群和其他动物种群一样都要生存和繁衍，难道不受任何性欲趋势，反而由各种各样乱七八砸的所谓责任强迫实现的人口繁衍会更好吗？抹杀性征的审美与其说是解决问题，不如说是掩盖问题。况且抹杀性征这种行为本身也很难称得上是对女性的解放与发展，让女人不能表现出明显的第二性征，甚至不能有性欲，这本来就是已经被打倒的规训女性的封建思想罢了。

无论是过度强调性征，特别是把性征方面的审美限定在“白瘦幼”的框架内，还是直接抹杀性征不承认问题，都不是正确解决审美方面的男女平等的方向。正确的解决方向往往不能从审美本身入手，要从现实的物质关系上着手。大部分普通女性被迫在“白瘦幼”的框架内进行美妆内卷，是因为她们无权掌握自己的劳动生产过程，无权决定自己的人生发展方向，只能被迫听从压迫她们的社会规训；大部分普通男性也同样受到社会规训的束缚，尽管他们未必会主动推动“白瘦幼”审美的进一步泛化和畸形，但如果不主动反对，到头来他们自己也将被“白瘦幼”审美规训。历史上，古希腊奴隶主对成年男子爱慕美少年十分推崇，这美少年都是“白幼瘦”的，而在我们的邻国——韩国，美妆内卷的风潮也早已蔓延向男性群体。如果普通男性不主动反对这种“白瘦幼”的审美风格以及其背后的社会基础，他们最后也将成为这种风潮的受害者。

无论是普通女性也好，普通男性也罢，他们需要的是夺回对“美”的定义权，这有赖于他们首先夺回舆论的话语权，为了夺回舆论话语权，他们需要联合起来推翻一切让他们变得无权的势力。

然后我们其实应该说的是，女人和男人一样，都能做各种各样的工作，夺回对自我的定义权，在这个基础上形成真正符合他们利益的审美。

4月24日晚，范新在社交平台上承认指控属实：“事情已经发生，已无法改写。”虽然他强调“这件事发生在一页创立之前，我已向当事人及公司同事都公开道歉”，但看来这既未能取得当事人原谅，也没能避免“一页”被牵连，最新的进展是“一页”宣布与他全面切割，范新彻底退出。

4月30日一早，宗城也公开致歉，“在过往的生活中，我曾经犯下过欺瞒、不忠、与他人在对话中缺乏边界感的行为”，并宣布“我将退出公共平台，退出豆瓣和播客席地而坐，暂停所有公共表达，在社会的监督下改正自己的言行”。

和他们不同，史航至今没有公开回应，让别人承受了这一波狙击火力。有一种说法认为，这是“不想让对方蹭到半毛钱流量罢了”，“惟沉默是最高的轻蔑”，不然难道史航还能没有辩解能力？

对此，微博用户“燃烧的雾港水手”挖苦，史航“根本没一部独立的原创作品”，“他之前靠骂郭敬明大火，你让他真的导电影，可能还不如郭。他和郭的唯一区别是一个骚扰女人一个骚扰男人。”

事发后，不少人嘲讽文化界“贵圈真乱”，果然“巧言令色鲜矣仁”，那些“男性女权主义者”个个都是伪君子，人们对这样的反差尤感震惊：范新主持出版了不少女性主义书籍，宗城也一向都很女性主义视角，而史航还曾为林奕含那本《房思琪的初恋乐园》撰写推荐语。

也是顺着这个思路，许多人进而认为，文化人之所以更容易如此，无非是他们善于为自己的行为进行粉饰、狡辩，因而要杜绝这种行为的发生，除了受害者勇于站出来发声、认清这些人的真面目，最关键点应当是厉行道德约束——宗城在公开致歉时都承认了，自己“犯错”是“因为侥幸心理、对于自我道德的缺乏约束”。

这样能肃清性骚扰现象吗？我怀疑是不能的。看起来相当吊诡的是：这种严格的道德观，很可能恰恰是性骚扰的社会根源之一。

为什么这么说？因为我们这个社会实际上有一种特殊的双重道德观：它是既严格，又放纵的。

一位女性朋友曾向我解释她何以单身至今：她从小家教极严，别说是“早恋”，就连有男生打电话给她，父母都要盘问半天；等到她终于名校毕业、忙于工作，父母就开始越来越不含蓄地催促她“尽快找个对象”，到她年过三十，更是急得不行，竟然勒令她晚上23点之前不许回家，必须在外“多交朋友”。

她说到这里啼笑皆非：“人又不是松紧带，要紧就紧，要松就松，他们怎么就不明白呢？”

在这样的封建旧家长专制下，一个人即便从小品学兼优，但他的遵规守纪其实源于他律，因为家长给他许诺的是：“吃得苦中苦”是暂时的，甚至不用你成为“人上人”，只是成人之后，原先那套清规戒律就可以完全不用遵守了，甚至你选择继续遵守他们反而会逼迫你放弃遵守。你的选择是无所谓的，他们的选择就是一切，他们只要你听他们的，乖乖听他们的，他们老了继续纠缠着你，你也得听他们的，仅仅因为你是他们生的。

对于某些本来就不服管束的男生来说，教训就更明显了：所谓“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，钱财和女人在此都被视为成功道路尽头的战利品，克制当下的欲望正是为了将来可以放纵，那终于有机会放纵时，为什么还要克制？也难怪常有人感叹“男人有钱就变坏”，确切地说，“不是不坏，时候未到”罢了，几年前，衡水中学的张锡锋同学还没考上大学呢，就已经迫不及待地想去大城市“拱白菜”。能“拱白菜”的土猪，注定是少数，“吃得苦中苦，方为人上人”？“吃苦大赛”只是一场骗局而已。

弗洛伊德曾说，文明人通过社会制约来压抑自身欲望，其实是一种“阉割”，在他那里人的正当的生物性是野蛮的。如果真的是像他说的那样，在东亚文化里，这种对人正当动物性的敌视已经达到了登峰造极的程度，很难想象一个民族一边高喊着“保护野生动物”，一边又把那些所谓的“小人”“歹人”说成是“禽兽不如”，高喊着人之所以为人是因为“有（人上人规定的）道德”，所以人要压抑自己。东亚文化对人正当的生物性的敌视背后的原因非常简单，人是没法克服自己的本能的，任何人都不能，但是“人上人”可以瞒着“人下人”实现他们的本能，还能反过来禁止“人下人”实现他们的本能，如果“人下人”确实有生孩子的意愿，对不起，你得按照“人上人”说的“明媒正娶”进行，否则你就是不道德的，只是如今新闻传媒发达了，“人上人”的龌蹉逐渐为大众熟知——张继科的赌瘾、陈冠希的艳照、吴亦凡的“选妃”，无一不是在展示人上人有多么龌龊不堪，而性骚扰只不过是一种低烈度的反复释放形式，那些羡慕“人上人”却没有能力成为“人上人”的“人下人”，效仿这种低烈度的释放形式，发泄到和他们一样卑微的人身上。

当然，肯定会有人说：“压抑就可以赌博、淫乱、性骚扰啊？那么多人可也没这么做。”这些罪孽当然是事实，没有人能以“社会压抑”来为自己杀人脱罪，我只是提出一个解释：当下社会出现的一些病态人格，正是道德压抑的逻辑结果。

如果这本来就是问题的根源，那么指望它解决问题，就是根本不可能的了。然而，当下的现实是：这种强烈的道德洁癖，近些年来还愈演愈烈了，带来了一种更为压抑的社会文化氛围。

影视剧作为一种通俗文化形式，有助于我们把握社会心态的变动。在近期上映的糖水剧《归路》中，男女主角长久地深爱彼此，由于是异地恋，一周能见一次就不错了，终于重逢了，两人躺在一张床上，愉快深情地谈到婚事。等女主角睡着了，你猜男主角去干嘛了？他半夜爬起来，去车库拆她的车。

我一位女性朋友说：“看到这里，我实在不能理解，失而复得的爱侣，他是怎么做到半夜连人都不要，非要去拆车的？就这样，他还誓言：我很想很想你。”

在我看来，不管编剧是否有意腹黑，这一幕的合理解释是：这是性压抑——他要不去拆车，就想要做坏事了。按照纯爱剧的道德观，绝对不能提前滚床单，但一腔精力又无处发泄，所以他必须只能去拆车，把自己的性冲动发泄在车子身上。

恪守底线还不止这一处，两个人一起去旅行，谈到结婚，男生说你答应结婚，晚上我们就睡一张床，不答应，就分开住。女生很开心，说订的大床房。结果晚上男生连床都没睡。说是热恋情侣，连牵手都不多，在街头亲吻，还得说“只此一次”。他们恋爱的进度哪里像三十多岁的成年人？倒不如说像高中生。

在好评如潮的另一部剧《爱情而已》里，两人4分多钟的滚床单，播放版本被剪到只剩30秒。既然现在恨不得年轻人赶紧都去结婚生子，为什么还要删减这些？无欲无求还生什么孩子？奈何这就是个假正经的时代。

性压抑和性骚扰，实际上是社会表征的一体两面。“道德净化”的努力，会激起社会的复杂反应：一些人要么被迫要么被洗脑遵守礼法，另一些人“瞒天过海”在这种压抑中找寻着偷尝禁忌的兴奋感。人类学家 Morris Desmond 曾说，如果有一种文化把耳朵视为性器官而遮掩起来，那么耳朵也会激发很多人想要偷看。只是他没有提到，有的人能随便“偷看”，有的人根本没有资格“偷看”，甚至只能被“偷看”。

之所以说道德净化不是根本的解决之道，还有一个原因：这种礼法的外在道德约束，特别是来自上位者对下位者的强制性约束，它只符合上位者的利益，不基于对女性的真正尊重，也不可能尊重大部分男性。相反，在这一权力秩序中，女性的意愿多多少少是被忽视的，根据一种有毒的“男性气概”理解，女性被戏弄、被冒犯后的反应，甚至被视为一种乐趣。“人上人”对这种乐趣已经感到厌倦，而效仿他们的“人下人”被当成了靶子，用以攻击那些不屑于效仿他们的人。于是到头来越是强调“道德净化”，“人下人”就越是被压抑，“人上人”就越是能坐壁上观。

这就是我们当下的现状：社会道德观越是严格、刻板，女性就越得不到尊重，“人上人”就越是能瞒着公众欺侮普通女性，还要搬出那些效法他们的“人下人”男性，假装说所有男性都是如此的龌龊，反正煽动起了群情又伤不到他们，伤的只有普通的底层男女罢了。“人下人”越是执着于道德净化，他们就越是不能保障他们自己的利益，毕竟道德是“人上人”定的。

这当然需要刷新社会道德观，用“人下人”的道德取代“人上人”的道德，但仅仅靠道德谴责是不足以解决这一问题的，因为当下的性骚扰远不只是少数人一时的道德不检点，而是整个社会的冰山一角，不是社会这座大冰山本身。如果我们只是盯着那些“不道德”的行为打压，而不去反思“道德”本身，以至于批判到到再造个新的，这个社会就只会继续压抑下去，越来越压抑，我们的道德谴责本身也成为了社会压抑的一部分。

至于那种认为“社会风气败坏”的观点，就更背道而驰了，因为现在的问题并不是人们道德腐化了——道德是评判是非的工具而已，它只关心对错，不关心“是什么”，社会在发展变化，旧的道德是非观未必适应新的社会，让发展后的社会去适应旧的道德观念，只会带来社会的倒退，这都不用去研究历史，看看隔壁那些宗教势力上台的邻国，社会基本面是不是在往封建社会倒退？

要真正改变这一点，就得消灭旧道德赖以存在的土壤。现如今这套严格、刻板的社会道德只符合“人上人”的利益，“人下人”必须建立一个新的符合他们利益的道德，如果“人上人”要反对他们，他们就应该连“人上人”一道反对。

我知道这源于我从小的定位，我有一个哥哥，他成绩不好，也不太听话，而自小学起，我就决定做一个听话的表现良好的学生。而且我也很成功。其实我并不是真的很文静没有自己想法的乖学生，我也有反叛的思想.。

我也很享受这一直以来的定位，这似乎给了我肯定，给了我一种地位。我明白这是一种心理上的作用，上了高中，我不那么特别在意了，但高三下学期之前也一直没有差错。

而现在，我似乎做了很多“坏事”，我最要好的朋友，她是一名大家眼里的坏学生，我不在意和她交往，但她时不时拉着我做一些逾越规矩的事，虽然是小事，也让我在班主任的眼里奠定不好的基础。

在加上，我谈恋爱，这种家长老师眼里的无法忍受的事情，我在班主任眼里彻底的“堕落”，我无法克制自己在意这位老师的看法，每次在走廊上遇到，她看我冷冷的眼神，我心里都很难受，她自己是一个极度有纪律有原则的人，所以最厌恶像我这种没有规矩的学生。

我很在意她的看法，这影响到我学数学的感觉（她教数学），甚至整个学习的感觉。而我一直以来心情都不太好受，我受着内心“我是坏学生”的折磨，内心很混乱。

我有一再想过结束这段关系，这个男生，也是老师眼中的坏学生，他不走常规路线学习。他确实影响到我生活很多方面，我会很累，因为生活有些复杂。但我不忍心分手，他是一个极需人支持的人，也是一个缺乏支持的人。我以这样的理由分开，接下来我不知他还能否好好学习，而在我也很怕之后再见面的难堪。

还有，我和男生的相处在我也似乎很有问题，即便这一段时间因为内心冲突我已不那么“爱”他，但我却依然在他面前装作很贪恋他的样子。我在他面前也是一种扮演的身份，我也不知道为什么自己总要这样做，我无法做一些狠心的事，我不敢伤害他，其实我隐约感受到是不想当坏人。

我自己，也很害怕高考失败了和我谈恋爱有关联。我尚不能完全接受“谈恋爱与高考考好”的共存，我跟挣扎，我想知道自己内心偏向于哪个选择，如果谈恋爱是我发自内心的选择，我想我未必会抱怨。现在我却总有想脱身的想法，因为为一个男生而用高考来赌博实在是不那么值得。

谢谢老师百忙中看信，我一直没有倾诉这些的对象，不知道自己有没有将问题阐述清楚，希望老师能帮帮我理清心中真正的渴望，我想在自己身上找答案，却不知从何下手，总是无法做到与内在的我通连的感觉，不知如何得知自己内心真正的想法。

再一次谢谢您！

一名很挣扎的学生C

02

以下是李雪的回信

C同学，你好！高三是很重要的时期，越是重要时期，内心的冲突越容易反应出来。

“我有一个哥哥，他成绩不好，也不太听话，而自小学起，我就决定做一个听话的表现良好的学生。”

你人生的主旋律之一，就是做个“懂事的好学生”，很大的一部分原因，是因为有个“不懂事的坏学生”哥哥。孩子天然的对家庭，对父母忠诚，所以我们常见到，一个孩子走向一端的时候，另一个孩子自然地走到相反的一端去平衡这个家庭。每个人内心深处都是渴望圆满平衡的，同样的，你的哥哥也在平衡这个家庭。

比较好的情况，虽然家庭成员之间有些相反的个性，但是比较互相尊重，基本和谐。有时候，情况会严重些，成员各自执着自己的定位，排斥另一端，这源自我们内心的分裂。

“我是这样在意老师的看法，只有得到老师的肯定与喜爱，似乎才能心安理得而学得实在。”

小时候父母是我们的全部，我们不得不顺应他们。做“懂事的好孩子”，并非你天然的需要，而是父母内心的需要。

所以，只有当父母重视肯定你的时候“懂事的好孩子”才有存在的意义。

这种模式也复制到你和其他权威，比如老师的关系中。这就造成了，哪科老师重视喜爱你，你的那一科成绩就好，否则就学不下去。因为学习不是出自对知识本身的渴望，是为了讨得权威的认可。

可以推测下，如果这种模式继续，工作以后也会变成“为上司的肯定”而工作。

“ 其实我并不是真的很文静没有自己想法的乖学生，我也有反叛的思想。”

“ 我也很享受这一直以来的定位，这似乎给了我肯定, 给了我一种地位。”

很多科幻文学作品，都讲到一个本来优秀的人偏偏有个和自己相反的影子粘着。主人公非常恨这个邪恶的影子，却摆脱不了，最后决定杀掉影子。可是当影子真的被杀死，主人公自己也死了。

因为影子就是自身的一部分，我们是无法杀死影子的，除非杀死自己。“懂事的好学生”是你，“不懂事为所欲为的学生”也是你内心渴望的一部分。可是我们执着自己的定位带来巨大好处，不敢在自己身上实现“另一种渴望”，但是这种渴望又不能被杀死，于是我们在关系中完成它。

“而现在，我似乎做了很多‘坏事’，我最要好的朋友，她是一名大家眼里的坏学生。”

“这个男生，也是老师眼中的坏学生，他不走常规路线学习。”

你最要好的朋友、男友，这些“坏学生”都是自己主动制造的关系，他们替你完成了内心深处“反叛”的渴望。可以说，他们就是你内心的一部分。

“他是一个极需人支持的人，也是一个缺乏支持的人。”

“即便这一段时间因为内心冲突我已不那么‘爱’他，但我却依然在他面前装作很贪恋他的样子。”

“我无法做一些狠心的事，我不敢伤害他，其实我隐约感受到是不想当坏人。”

你内心“反叛”的那一部分，就像男友一样，是缺乏支持的，于是你装作贪恋他，支持他，其实也是支持自己。“不想当坏人”就是前面说的，你人生的主旋律之一。

“我自己，也很害怕高考失败了和我谈恋爱有关联。我尚不能完全接受‘谈恋爱与高考考好’的共存。”

谈恋爱的不一定高考考不好，甚至有的恋爱后学习的动力更大。我想这样的例子你应该也见过。

那为何还是不能接受”谈恋爱与高考考好”的共存呢？

因为“谈恋爱”等于哥哥那样“不懂事的坏学生”，高考考好则是“懂事的好学生”。“忠诚于父母”与“做自己”都是我们的渴望，都是很美的动力。

当父母比较宽容时，我们能同时容纳两种动力，在做自己的同时，照顾到父母的感受，人格较和谐。

当父母只允许你表现忠诚时，内心开始分裂，你害怕做自己，又忍不住地渴望，“做自己”和“做好孩子”变成势不两立的动力。

平时“做好孩子”占上风，但到了关键时刻，“做自己”开始发力，冲突越发强烈。所以，真正可能导致高考失败的，是自己内心的冲突，“谈恋爱”只是个替罪羊。

每个人到了人生中关键的时刻，都可能是内心冲突最严重的时候。比如很多学生到了高三开始失眠，逃学，神经衰弱，进食障碍，情绪古怪，恋爱。

这些现象出现，我们容易如临大敌，拼命要消灭，结果越消灭严重，因为“消灭”只能使我们内心更加分裂，冲突愈发严重。

其实这些现象都在表达内心深处一直被压抑的动力，我们首先应该感谢它的出现。然后试着觉察这些现象背后真正的动力是什么，给予它一份尊重，一份感恩。

我们真正接受了内在的所有动力，宽容的爱自己，它们就会逐渐拉近距离，减少分裂，好的改变自然发生。所有真正的改变，都建立在真正的觉察上。外界压力而来的改变，就像用力压住一根弹簧，早晚会反弹。

03

父母和老师对孩子影响非常大。在孩子最关键的时刻，我们能给予“孩子古怪出格的行为”一份尊重吗？

孩子出问题，老师家长更着急，轮番说教，逼迫孩子改变，结果只能适得其反，使担心成为现实。

不是每个老师家长都有心理医生的专业素养，也不可能要求他们理解学生的一切行为。

其实对待“问题孩子”，老师家长只需要保持尊重，宽容和信任，就是最好的“教导”。孩子的古怪行为，也是在试探家长的爱，任何“教育”都不如父母无条件的爱。

父母掏空一切买来学区房，倾尽全力配合老师“培养”孩子，共同把孩子培养成智力残障。这就是咱们的“精英教育”么。

鸡娃的家长，每天都在以身作则地言传身教地告诉孩子：孩子，你的人生理想、你对幸福的渴望，都不用靠自己去实现，那么努力自我负责干嘛呢。像我一样，寄托在别人身上，盯着别人上进，就可以了。这样的人生，才是咱们家的优良传统。

02 灵丹妙药

时常看到一些广告：在孩子×岁的时候，培养好孩子的××能力是至关重要的，孩子××行为就是该能力没有培养好的表现。所以你需要购买×××给孩子打好基础，让孩子爱上×××。

看得人胃部紧张，腹部抽紧，头脑发涨……

这些负能量传递给家长，家长一看就浑身难受，然后焦虑地立刻去盯紧孩子，把这些负能量转移给孩子，让孩子胃部抽抽，腹部僵硬……

等孩子任脉堵死了，脸上就再也见不到发自内心的快乐笑容，智力也被教育得支离破碎。

事实上，孩子的所有美德、优秀品质，都是与生俱来的，孩子的灵魂知道这一生该如何发展，家长的任务只是闭好嘴不破坏，给予孩子需要的资源即可。

想发展啥“优秀品质”的话，发展你自己吧。

男女体型差异被人为扩大的开始

发布在《美国国家科学院院刊》，由河南省文物考古研究所、河南省文物局和美国纽约城市大学等研究机构的学者进行的项目，研究了仰韶文化和东周时期两性的饮食结构和墓葬差异。

研究团队使用了5个仰韶文化和4个东周时期的遗址，利用其中的人类骨骼样本进行稳定同位素分析，推断当时人们的饮食来源。

结果发现，仰韶文化时期女性和男性的饮食没有出现明显差异，其主食都是小米和动物蛋白；但到了东周时期，女性的主要食物变成了小麦、大麦和植物蛋白。在当时，小麦、大麦和豆类主要是穷人和饥荒时期食用的食物，被视为地位低下的象征。女性对肉类的摄入在东周时期明显减少，男性的饮食结构却没有显著变化。

也是在这时期，女性的平均身高有了明显下降，研究团队通过比较完整遗骸的骨骼长度，得出这一结论。

饮食营养不足不仅与女性较矮较瘦的体型有关，它还可能导致骨质疏松和贫血，进一步可能导致眶顶板筛孔样病变（Cribra orbitalia）和多孔骨肥厚（Porotic hyperostosis），这两种症状出现在了东周时期许多女性遗骸上，发生率高于同时期的男性。

值得一提的是，仰韶文化大约在公元前5000年~公元前2700年，处于从母系社会到父系社会的过渡期；东周属于公元前770年~公元前256年，社会已经完全进入父系制度。

父权制下的东周时期，女性的职责就是成为一名好妻子、好母亲，「妇人之事，顺夫为首，从子为次」。她们需要从小学习礼仪、音乐、舞蹈、家务技能和打扮技巧，以便培养出温柔、恭顺、贤惠的性格，为以后服侍丈夫、照顾孩子做准备。

这时期两性地位的差距还体现在墓葬上。根据前面提到的研究，东周时期男性的墓葬更「华丽」，葬坑更大，棺椁和陪葬品更多。而在仰韶时期，两性的墓葬并没有出现这些差异，证明那时两性拥有较为平等的地位。

饮食结构和社会制度的变化，说明了两性的体型差异过于显著也许并非天生，而是父权制选择的结果。女性被提供了更劣质的食物，这导致她们身体上羸弱的开始。

食物也分性别？

食物也分性别，听上去离谱，但这不是遥远古代特有的现象，对食物进行基于性别的选择持续至今。

如果你是女生，你一定听过「吃红枣红糖补血，吃藕粉美白，吃桂圆滋阴」这些话；而如果你是男生，你听到的版本会是「牛鞭壮阳，鸡肾补肾，韭菜、生蚝提升性能力」。

不管我们有没有相信这些话，有没有真的实践过，这都是许多人共有的生活经验，因为外界的声音就是如此告诉我们的。

当你在网上搜索「女性吃什么好」时，你会得到的答案无外乎是红枣、莲藕、桂圆、枸杞这些食物；而当你搜索「男性吃什么好」，答案中会多出许多肉和动物内脏，比如牛羊肉、深海鱼、虾、牡蛎、海参。

我们也会听到一些基于性别的饮食禁忌，比如女性属阴，因此不能吃海鲜，女性不适合吃牛羊肉等等。

看出来了吗，原来食物也有自己的性别气质。这性别气质是人们附加的。

首先，基于一种「像生像（Like produces like）」的符号隐喻联想食物的功能，即食物与所喻对象之间存在某种相似或联系，就会被视为能对其产生作用，以形补形、以色补色。吃了动物的睾丸、腰子就觉得能增加性能力，吃了鱼子、鱼泡就认为能滋养子宫。

其次，根据性别的区分和两性生理构造的不同，再把拥有符号隐喻的食物分进各自的性别阵营。偏向女性的食物基本都关注气血、月经、子宫，偏向男性的食物则在乎性能力，最终指向的似乎都是生育能力。

经过以上过程，食物就「成为携带性别意义的符号，食物携带性别的生理意义，反而言之，食物就具有界定男女身体生物性差异的功能。」举个例子，红枣对健康的价值对两性来说没有区别，但它被认为是女性该吃的，当女性在食用红枣时，红枣也反过来成为界定女性身体的符号。

「食物的划分和饮食的规定既加强了性别的生物性差异，又在文化规约的作用下，促进个体对自身性别身份的认同。」

所以男生几乎不喝红糖水，红糖水在文化塑造下具有浓烈的女性气质；女孩在吃韭菜时也不会想到加强自身性能力，因为偏向她们的食物不具备这个功能（当然，我们也必须要指出所谓“红枣补气血”“牛鞭壮阳”之类的完全是“以形补形”的巫术之说，并没有科学依据）。

一个极端而直观的例子来自中国台湾原住民兰屿的达悟人。

他们把鱼分为老人鱼、小孩鱼、男人鱼和女人鱼，并规定女人不能吃老人鱼和男人鱼，否则就会中毒甚至死亡。基于理性和科学，我们能判断出，没有哪种鱼是女性吃了会暴毙而男性吃了无事发生的。这样的规定只是为了隔绝、对立两性，让人们认可并服从于自己的社会性别。

而我们认定自己为女性/男性，并遵从女性/男性的方式生活，正是由这样一个个分类构成的。它的影响很大，给人以强烈的心理暗示，让达悟女人们不敢食用部分鱼类，也让我们拒绝食用「不适合的」食品，从而失去了它带来的营养。

这也说明了，如果任何一种食物被宣传只有益于/有害于一种性别，那它一定别有目的。就像吃肉对女性不好，吃蔬菜才好，其实是父权社会人们想把更富含蛋白质的食物留给男人吃而编造的谎言。

男女生理确实存在差异，在生育功能上，女性不仅有产生卵细胞的能力，也有怀孕分娩的能力，而男性只有产生精子的能力。这导致了女性的身体结构为了更能适应怀孕、分娩所带来的巨大的能力消耗，在摄入量和男性同样大的情况下，会长出更多脂肪而不是肌肉。因此在人类的生产力发展还高度依赖人的肌肉力量的社会背景下，让男性摄入更多蛋白质，从而长出更多肌肉来从事生产劳动，的确更有利于生产力的提高。

但事实依然是，女性如果不能保证饮食营养均衡，荤素搭配，不能摄入足够的肉蛋奶，依然会陷入营养不良中。我们甚至可以认为在一万多年的父权社会里，女性要比男性承受更多营养不良的问题。

当然，我们也不得不正视一个事实，那就是从现象上看，女性和男性的饮食偏好的确出现了差异。

美国农业部进行的一项调查显示，男性比女性更频繁地食用肉类、乳制品和富含碳水化合物的食物；女性更倾向于食用蔬菜、水果、酸奶、咖啡、茶和低卡路里的碳酸饮料。

但是，鉴于公元前5000年时，女性和男性吃得一样好，我们有理由认为这种饮食偏好差异更多地来自父权文化观念的塑造。

节食瘦身、天生「小鸟胃」的魔咒

如果说在过去人力还是主要能源的生产力低下的时代，让男性多摄入营养尚且还算符合社会实际情况的话，那么如今在人类社会的生产力已经发展到了第三次工业革命的中期，人力早就不是驱动生产力发展的主要能源，而是比人力强千百倍的化学能、核能，在这个工业化大机器生产已经初步显露出抹平过度的男女体力差异的趋势的时代，继续坚持早已落户陈腐的父权文化又能带来什么呢？只会沦为全体女性和大部分男性头上的枷锁。

由于外界对女性身材的苛刻要求，「小鸟胃」成了女性的美德，意味着女性对自己要求严格，有掌控身材的能力。

于是会出现这样的社会奇观：一口面包嚼30下的女明星被捧为自律达人，普通女孩早餐吃两个饼被嘲笑胃口太大。

其实，在婴儿和儿童期，两性有着相似的进食行为。差异出现在青春期，社会压力开始施加影响。电视剧、广告、杂志，所有我们能接触到的大众媒介，都让女生开始对自己的体型感到不满意，认为自己超重，并开始一项可能为期一生的课题——减肥。超过75%的女性减肥的目的是改善外表，而不是为了健康。

减肥就意味着节食。在一项针对7~13岁青少年的研究中，37%的人已经尝试过节食瘦身，其中女性占比更大，事实上8岁以后，试图减肥的女孩就开始比男孩更多。

不吃东西的极端状况大概是患上神经性厌食症，患者中99%是女性，她们会经历体重过轻、闭经、体象障碍……约10%的患者死于营养不良、电解质失衡、免疫功能降低、器官衰竭等并发症。

与之相反的是，吃得多是男性的美德。某些饭量小的男性仍然有可能受到社会的歧视，因其缺乏“男子气概”。

吃得多与少取决于人需要的卡路里，身高更高的、更胖的、肌肉含量更多的人需要更多的卡路里，它并不局限在性别上。

尽管从目前的平均身高和体重来看，男性整体上的确会比女性吃得更多，但总有例外，有饭量大的女孩，也有饭量小的男孩。问题的关键在于，它不该由性别来区分。

营养学家Yvonne Bishop-Weston说从现象上看，男性的确更能被脂肪、肉类和蛋白质吸引，「这不是进化的需要，而是社会的需要。男孩从小就被鼓励要有更大的胃口。但由于女性的激素作用，从生理上看，女性实际上会更渴望脂肪。」

她认为，性别差异不在于人们如何饮食，而在于他们如何看待自己的饮食。「女性对食物有更多的情感依赖——由于媒体的压力，她们对碳水化合物和饱和脂肪有负罪感。」

用性别来定义饮食，只会导致每个人都充满压力。尤其是女性们，因为饮食的选择变得更矮小、瘦弱，深陷身材焦虑，饱受吃东西的负罪感的折磨。这并非鼓吹另一个极端，女生们吃得越多越好，只是希望大家能放下食物的符号意义，为健康而吃，吃出健康。

希望大家都能开心地吃，吃得开心，为自己的真实营养需求而吃，不为陈腐的父权文化而吃。

-喋喋不羞-

笔者儿时的同伴里，有女孩家重男轻女，把肉都留给弟弟吃，女孩从小没怎么吃过肉，经过路边的肉铺闻到味都会觉得恶心；也有女孩在听到太多「你好胖」的评价后节食减肥，在最需要营养的青春期砍掉晚餐，节食影响了月经的稳定……

从普遍意义上来说，和父母亲近的孩子，往往会和家长分享自己的心事。当他们在人生中遇到困难的时候，他们也会第一时间选择向父母求助。同时，他们也会把父母放到自己的未来规划里，和父母的感情更好，也更加牢固。

但容易被很多人忽略的一个问题是，受中国传统思想的影响，父母和孩子之间的关系往往不像看上去那么简单。在中国，和父母更加亲近的孩子，可能还会面临父母强行干涉自己的人生以及拖累自己人生的问题。

我有一位朋友，她是独生子女，出生在一个非常不错的家庭环境。而且，她的父母都非常爱她，尽可能把自己能够给的都给了这个孩子。身边的人都觉得朋友很幸福，但是朋友私下里却经常跟我吐槽她的父母。她表示，父母总觉得是他们把她养大成人，所以也总是理所应当地干涉她的生活。

小时候，她想学古筝，但是却在妈妈的干涉下改学钢琴；高考填志愿时，她想学一门语言，但是父母却说选自动化更容易找工作。毕业后，她想先发展事业，不考虑那么早结婚，结果母亲却哭闹着逼她相亲。她曾经苦恼地对我说：“如果我和他们的关系没那么亲近就好了，这样我就可以不用在乎他们的想法。可是，可悲的是，正因为我们关系亲近，我才会在乎他们的感受，而在他们眼中，这却成了理所应当的，而且还变本加厉。”

不过，朋友还算是比较幸运的，至少她还生活在一个相对健康而完整的家庭中。

还有一些人，他们从小就生活在父母的打压、忽视、冷漠和暴力中，却因为种种原因无法真正摆脱这样的家庭。他们做不到父母那样冷漠，默默地履行着儿女的责任。但是，在这个过程中，他们又会被再一次伤害。对于这种情况，很多人都感到无所适从。

他们既无法真正地选择自己想要的生活，也无法完全放下这种亲情上的羁绊。

其实，对于这个问题，阿德勒早就提出了解决方法，这个方法就是分离。

阿德勒认为，人所有的烦恼都和人际关系有关。因此，要解决自己的烦恼，首先要从人际关系下手。对此，阿德勒提出了著名的“课题分离”的理论。在这个世界上，每个人都有每个人自己所要面对的课题。

而阿德勒认为，人际关系矛盾的起源无非是两种。第一种是强行对别人的课题进行干涉，第二种是自己的课题被他人干涉。那么，对于那些受到父母干涉而感到痛苦的子女来说，他们的痛苦来自第二种。在这种情况下，他们只需进行课题分离，就能有效地解决问题。比如，高考报什么专业，毕业后做什么工作，都属于个人课题。也就是说，这是个体自身的选择，别人无权干涉，即使是父母也不行。和父母关系比较亲近的子女，往往会把父母的情绪、感受和想法作为参考。

一旦父母表现出不高兴或是反对，他们就会对自己的选择表示怀疑。或者，他们明明知道父母这么做是不对的，但是却没有勇气对父母说“不”。那么，在这个时候，他们就应该提醒自己，自己人生的课题只有自己才能解决。父母怎么看，怎么想，那是他们自己的事情，子女没有义务为他们的情绪买单。

不过，人与人之间的关系是非常复杂的，很多人可能无法搞清楚哪些课题是真正属于自己的。

针对这个问题，阿德勒也提出了解决方法，他认为，判断这个问题非常简单，那就是问自己一个问题：这个事情的结果究竟由谁来承担？比如，选专业、找工作、结婚、生孩子这些问题，就是个体自身所需要承担的课题，父母能帮助他们做选择，但是却不能帮他们承担后果。

说到这可能有人会问，如果父母就是要强行干涉，那又应该怎么办呢？用近两年流行的话来说，其实就是“断亲”。

“断亲”并不是说一定要和父母切断关系，而是说，在问题解决之前，要有意识地减少来自父母的干扰。或是在和父母接触时，尽可能不要提到这些问题，当父母主动提起时，就马上避开，或者主动与父母争吵而不是讨论问题。这样都可以有效减少或转移原本的冲突。在这种时候，有些父母可能会认为，孩子是冷酷无情的，是“白眼狼”，不把父母放在眼里。这就是中国式家长的一个典型思维：在他们眼中，孩子不是独立的个体，而更像是他们的一个附属品。

父母对孩子拥有绝对的指挥权，只能父母干涉孩子，父母的干涉叫爱，叫关心，孩子为自己反抗就是不孝，是大逆不道。所以很多时候，家长都会通过道德绑架的方式让孩子服从自己，甚至是软硬兼施，威逼利诱。

在这种家庭下成长起来的孩子往往都是不幸福的，一方面，父母对他们生活的干涉让他们感到痛苦；而另一方面，他们被迫感激父母，被迫把父母当成最重要的人，被迫不舍得伤害父母。因为他们还没有充分认识到父母的道德说教的虚伪性。于是，他们就在这样的痛苦中不断消耗自己，变得越来越不幸福。

其实，对于这些孩子来说，他们根本无法改变父母，他们能够改变的只有自己。有些人明明不喜欢父母干涉自己，长大后却还是成为了一个干涉孩子的父母。这就是心理学所说的代际传递。因此，我们所说的分离其实并不等于逃离原生家庭，也不等于和父母断绝关系——这些都只是手段，还不是目的，我们的目的是尽最大努力消灭旧家庭强加在我们身上的一切。

把原来那个受到原生家庭影响的我和现在努力做出改变的我分离开。努力自省，回顾自己的成长过程，去了解“我”之所以成为现在的“我”的原因，以及“我”要如何改变，然后付诸实践。只要从心智模式上发生最根本的转变，才能真正摆脱原生家庭的影响，成为一个全新的、健全的“我”。

• The End -