Ich bin ja bei Zitaten grundsätzlich immer skeptisch. Und dieses “Zu sagen was ist, bleibt die revolutionärste Tat”, das einige sogenannte Feministinnen verwenden und Rosa Luxemburg zuschreiben, war etwas seltsam.

TL;DR: Sie hat es wirklich gesagt, aber nicht als ihren Gedanken.

Zunächst das Offensichtliche: die zusätzliche Aussage zur Zweigeschlechtlichkeit, die sich gerne dahinter findet, ist Rosa Luxemburg natürlich nicht anzulasten, auch wenn der Anschein erweckt wird, sie wäre Teil dieses Zitats.

Während das angebliche Rosa Luxemburg Zitat sehr weit verbreitet ist, fällt es doch auf, dass nirgendwo eine Quelle genannt wird.

Das hat den einfachen Grund, dass das Originalzitat gekürzt worden ist. Was Rosa Luxemburg tatsächlich geschrieben hat: “Wie Lassalle sagte, ist und bleibt die revolutionärste Tat, immer »das laut zu sagen, was ist«.” Veröffentlicht 1906 in einer polnischen Broschüre.

Die Kürzung ist nicht sinnentstellend. Jedoch wird unter den Tisch gekehrt, dass Rosa Luxemburg hier keinen originalen Gedanken äußert, sondern auf Ferdinand Lassalle Bezug nimmt. Der diesen Gedanken übrigens im Gegenzug Napoleon zuschreibt.

Es muss für manche ziemlich unerträglich sein, dass sich eines der großen feministischen Vorbilder gedanklich bei Männern bediente. Rosa Luxemburg käme es aber vermutlich nie in den Sinn zu behaupten, die feministische Bewegung existiere in einem Vakuum ohne äußere Einflüsse.

Nun gut, die eine suchte komplexe Lösungen für komplexe Probleme und bezahlte dafür mit ihrem Leben. Die anderen reduzieren die Komplexität der Welt um sie herum auf eine simple Dichotomie und fühlen sich damit als erhabene Kämpfer*innen.

Folgendes Zitat wird Benjamin Franklin zugegeschrieben:

Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

Leider muss man mit schönen Zitaten immer vorsichtig sein. Immerhin ist der Urheber hier wohl tatsächlich Benjamin Franklin, das ist schon viel. Das Zitat wurde aber massiv entstellt, Franklin hat mit ziemlicher Gewissheit etwas völlig anderes gemeint.

Das unverkürzte Originalzitat lautet:

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

Zunächst einmal ist hier nicht von “die Freiheit” die Rede, es geht um eine bedeutende Freiheit von vielen. Es ist auch konkret von “ein wenig vorübergehender” Sicherheit die Rede. Und schließlich heißt es nicht, die Leute würden beides verlieren, sondern lediglich, dass sie beides nicht verdienen.

Alles nur Spitzfindigkeiten? Nein, wenn man auch den Kontext betrachtet.

Der Originaltext findet sich z.B. auf Google Books und kritisiert die Familie Penn, die sich nicht an den Kosten des Konfliktes mit den Ureinwohnern Amerikas beteiligen will.

Für mich ist es nicht ganz klar, welche Freiheit genau Franklin hier meint. Es gibt mehrere Interpretationen, und ich will keine hervorheben. Aber es ist ganz eindeutig nicht die Freiheit, an die wir denken, wenn wir diesen Satz ohne Kontext lesen.

Ist der Satz dadurch falsch? Möglicherweise nicht. Aber die Bedeutung, die wir ihm beimessen, kommt von uns. Benjamin Franklin hat das so nicht gesagt.