Ich schreibe Blockempfehlungen sehr selten, schon gar nicht als ausführlichen Text. Aber dieser toxische Mobbing-Account schadet der Autismus-Community enorm.

Sie behauptet, für ihr Mobbing gäbe es keine Belege. Doch. 🤷

Zunächst einmal: sie sieht sich als Kämpferin für Rechte der Autisten, und es trifft nicht immer die Falschen. Das wiegt den Schaden aber nicht auf.

Außerdem: hier alles mit Screenshots zu dokumentieren, ist sicherlich nicht die feine Art. Aber sie will ja Belege haben.

Natürlich sieht sich fotobus als das eigentliche Opfer hier. Sie wird andauernd und ungerechtfertigt von folgenden Gruppen angegriffen:

1. Queers
2. Gendersternchen-Fans
3. SelfDX-Bubble

Ja warum eigentlich?

Transfeindlichkeit

Fangen wir an mit dem Vorwurf der Transfeindlichkeit. Laut fotobus völlig ungerechtfertigt, denn sie habe ja “nichts gegen Transsexuelle”.

Hier sehen wir, wie sie reagiert, wenn sie auf Misgendering hingewiesen wird.

Ja, überhaupt nicht transfeindlich.

Sie legt später noch einmal nach.

Klar, wenn sie (männlicher Accountname, keine Pronomen, spricht von sich in der männlichen Form) misgendert wird, dann ist es dasselbe, wie wenn sie die Pronomen einer Person missachtet und nach einem Hinweis pöbelt.

Das ist jetzt nur ein Beispiel von vielen, die sich über die Jahre ereignet haben. In der Gefolgschaft von fotobus gibt es auch extrem transfeindliche Personen, und das stört sie nicht. Sie kommentiert Transfeindlichkeit sogar wohlwollend.

Anti-Feminismus

Außerdem wird fotobus von Leuten angefeindet, die das Gendersternchen gut finden. Und das angeblich bloß, weil sie darauf hinweist, dass sie davon sensorischen Overload bekommt.

Ich kann nicht beurteilen, ob es stimmt. Aber es gibt sicherlich mehr Gründe für Anfeindungen.

Denn fotobus erscheint an Kompromissen nicht interessiert und ist grundsätzlich gegen das Entgendern. Sie belehrt Menschen, das generische Maskulinum wäre völlig in Ordnung.

Da kommt irgendwie der Verdacht auf, sensorische Probleme wären bloß ein vorgeschobener Grund.

Anti-SelfDX

Schließlich ist da die SelfDX-Bubble, die “richtigen” Autisten scheinbar so viel Ärger bereitet. Und dabei geht es fotobus doch angeblich um eine Kleinigkeit: richtige Bezeichnungen.

Nur am Rande: zu der Argumentation, die fotobus und ihr Gefolge gegen Autismus-Selbstdiagnosen benutzen, gibt es einen langen Text von mir. Diesen hat fotobus sicherlich gesehen, behauptet aber weiter, die “SelfDX-Bubble” hätte keine Argumente.

Gestern hat fotobus also geschrieben, Eigenverdacht würde akzeptiert. Am selben Tag hat sich ein kleiner Twitter-Account über Schwierigkeiten beschwert, an eine Autismus-Diagnose zu kommen. fotobus war sofort zur Stelle mit ungebetenen und nutzlosen Ratschlägen.

Dieser Account hat nie von etwas anderem als einem Verdacht gesprochen. Hat aber den “Fehler” gemacht, fotobus auf die Übergriffigkeit hinzuweisen, einfach so anzunehmen, man sei nicht informiert.

Und wurde der Gefolgschaft zum Fraß vorgeworfen (Schwärzung von mir).

Später ordnet fotobus diesen Account willkürlich der “SelfDX-Bubble” zu und pöbelt weiter gegen ihn.

Wenn sie einen 40 Follower Account ihren 1500 Followern vorführt, ist es angeblich dasselbe, wie wenn dieser Account unten in einem Thread einen Screenshot postet. 🤡

Jedenfalls hat sie mit der Taktik Erfolg, und der Account verschwindet hinter einem Schloss.

Mobbing

Womit wir beim Thema Mobbing wären. Wie bereits oben sichtbar, arbeitet fotobus viel mit Feindbildern, von denen “SelfDX-Bubble” scheinbar die schlimmste ist.

Sie schreibt munter weiter Antworten im Thread, die die Person nicht sehen kann. Wird sie selber blockiert, antwortet sie anderen Menschen, die an dem Thread beteiligt sind.

Und sie teilt Screenshots, die ihre Gefolgschaft auf das Ziel ansetzen.

Sie liest trotz Block noch eine ganze Weile mit. Alles, was ihr verwerflich erscheint, wird als Screenshot mit der Gefolgschaft geteilt. Also so Sachen, wie Menschen mit Autismus-Selbstdiagnosen auch Akzeptanz zeigen.

Nein, sie mag damit nicht aufhören.

Dabei kommt es mitunter zu Absurditäten, z.B. wenn sie Sarkasmus nicht erkennt und ihren “Feinden” die Verdrehung ihrer Worte vorwirft.

In ihrer Gefolgschaft finden sich aber so einige Leute, die auf jeden Zug aufspringen, sobald sie die Richtung aufzeigt.

Und dann retweetet sie noch die Takes ihrer Gefolgschaft, um mehr Leute auf die “Diskussion” anzusetzen. So absurde Behauptungen wie die, dass Leute sich aufgrund von Tiktok-Videos Selbstdiagnosen stellen würden.

Nein, diese Menschen hören nur sich selber.

Man kennt die Taktiken sehr gut aus TERF-Kreisen. Noch eine Ähnlichkeit gibt es: reagieren die Betroffenen emotional, weil man ihre mühsam gewonnene Identität mit den Füßen tritt, betonen fotobus und Konsorten, wie objektiv sie selber doch seien.

Die Problematik

Ja, mir ist hier endgültig der Kragen geplatzt. Weil fotobus sehr viel Zeit darauf verwendet, Twitter nach relevanten Stichwörtern abzusuchen. Dadurch ist sie oft der erste Eindruck, den Menschen von der Autismus-Bubble bekommen. Und kein positiver.

Ich kenne Leute, die sich deswegen angewidert von der Autismus-Community zurückgezogen haben. Viele andere würden gerne mehr über autistische Erfahrungen reden, fürchten aber Anfeindungen aus dieser Bubble. Der Schaden für die Community ist tatsächlich enorm.

Die bekannten Accounts der Person sind @fotobus, @Ausweichbus, @fotoCount, @fotobus@mastodon.social.

Ich bin ja bei Zitaten grundsätzlich immer skeptisch. Und dieses “Zu sagen was ist, bleibt die revolutionärste Tat”, das einige sogenannte Feministinnen verwenden und Rosa Luxemburg zuschreiben, war etwas seltsam.

TL;DR: Sie hat es wirklich gesagt, aber nicht als ihren Gedanken.

Zunächst das Offensichtliche: die zusätzliche Aussage zur Zweigeschlechtlichkeit, die sich gerne dahinter findet, ist Rosa Luxemburg natürlich nicht anzulasten, auch wenn der Anschein erweckt wird, sie wäre Teil dieses Zitats.

Während das angebliche Rosa Luxemburg Zitat sehr weit verbreitet ist, fällt es doch auf, dass nirgendwo eine Quelle genannt wird.

Das hat den einfachen Grund, dass das Originalzitat gekürzt worden ist. Was Rosa Luxemburg tatsächlich geschrieben hat: “Wie Lassalle sagte, ist und bleibt die revolutionärste Tat, immer »das laut zu sagen, was ist«.” Veröffentlicht 1906 in einer polnischen Broschüre.

Die Kürzung ist nicht sinnentstellend. Jedoch wird unter den Tisch gekehrt, dass Rosa Luxemburg hier keinen originalen Gedanken äußert, sondern auf Ferdinand Lassalle Bezug nimmt. Der diesen Gedanken übrigens im Gegenzug Napoleon zuschreibt.

Es muss für manche ziemlich unerträglich sein, dass sich eines der großen feministischen Vorbilder gedanklich bei Männern bediente. Rosa Luxemburg käme es aber vermutlich nie in den Sinn zu behaupten, die feministische Bewegung existiere in einem Vakuum ohne äußere Einflüsse.

Nun gut, die eine suchte komplexe Lösungen für komplexe Probleme und bezahlte dafür mit ihrem Leben. Die anderen reduzieren die Komplexität der Welt um sie herum auf eine simple Dichotomie und fühlen sich damit als erhabene Kämpfer*innen.

Irgendwie setzt beim Thema Transrechte bei einigen Leuten sämtliche feministische Erfahrung aus.

Zur Erinnerung: wir leben immer noch im Patriarchat. Es gibt keine Privilegien für Frauen. Frauenquoten sind nur ein notdürftiger Nachteilsausgleich.

Ein Mann, der sich Suzanne nennt, muss enorme Nachteile hinnehmen, insbesondere in einer exponierten Position wie einem politischen Amt. Niemand macht das freiwillig, nur um in den Genuss der Frauenquote zu kommen. Wir wissen doch noch, wie toxische Männlichkeit funktioniert?

Ich habe vielleicht eine halbe Erklärung dafür, warum einige Feministinnen für solche kruden Thesen empfänglich sind. Es ist möglicherweise die Gewohnheit, “das Patriarchat” als eine gesichtslose Unterdrückungsmaschine zu sehen.

Nun stehen hinter der Abstraktion “das Patriarchat” aber Menschen, alle Menschen. Sie tragen es mit, meist unbewusst. Jedes Individuum meint dabei, “richtig” zu handeln, was auch immer “richtig” im individuellen Kontext bedeutet. Nichts passiert aus “purer Boshaftigkeit”.

Jedenfalls denke ich, dass dieses Ignorieren individueller Motivationen eine halbe Erklärung ist. Die andere Hälfte ist aber immer noch Transfeindlichkeit. Anders ist nicht zu erklären, dass ausgerechnet diese eine Gruppe zur Bedrohung schlechthin stilisiert wird.

TERFs nehmen gern “die meisten Vergewaltigungen werden von Penisträgern begangen” und konstruieren daraus einen kausalen Zusammenhang. Scheint einleuchtend, ist aber ein Trugschluss. In Wirklichkeit liegt es an den Machtverhältnissen.

Cis Männer vergewaltigen nicht, weil sie einen Penis haben: es geht auch ohne. Sie tun es, weil ihnen unsere Gesellschaft alles durchgehen lässt. Weil sie es dürfen und von ihrer Umgebung darin sogar noch bestätigt werden.

Das bedeutet im Umkehrschluss, dass trans Frauen extrem unwahrscheinliche Vergewaltigerinnen sind, Penis hin oder her. Denn ihr gesellschaftlicher Rückhalt ist nicht existent. Schon ihre reine Existenz verstehen viele als Affront.

Nun könnten sogenannte Feministinnen das erkennen und gegen Machtstrukturen kämpfen, die Vergewaltiger bestärken. Oder sie führen weiter einen Kampf gegen Penisse auf Kosten einer ohnehin extrem diskriminierten Gruppe.

Choose your side.

Vor etwa einem Jahr hatte ich eine Interaktion mit einem Twitter-Großaccount. Am Rande wurde erwähnt, dass die Person eine TERF sei, was ich einfach zur Kenntnis nahm. Ich konnte es nicht bestätigen, aber es war für das Thema auch irrelevant.

Und dann kam sie in meine Direktnachrichten, um mich auf ihre Seite zu bringen. Ohne auf irgendetwas inhaltlich einzugehen, wollte sie ein Opfer sein. Sie erwähnte auch Drohungen, die sie angeblich erhielt. Nicht im Zusammenhang mit dem Thema, sondern einfach so.

Heute habe ich mir den Account noch einmal angesehen, und da ist das volle TERF-Programm. Dort wird erzählt, dass Feminismus nur für Frauen sei. Dass die Berücksichtigung der trans Menschen die Frauenrechte aushöhle. Auch der Unsinn mit den Toiletten fehlt natürlich nicht.

Ihre Art der Argumentation scheint typisch für TERFs zu sein, habe es auch anderswo gesehen. Sich immer und überall als Opfer zu inszenieren, um sich so Solidarität zu sichern. Es ist feministisch, Opfern auch ohne Beweise Glauben zu schenken, und sie nutzen es voll aus.

Opfer von wem? Von der bösen “trans Lobby” natürlich. Die unglaublich aggressiv auf “aufrechte Feministinnen” reagiert.

Hinweis: Menschen reagieren mitunter ziemlich ungehalten, wenn ihnen jemand grundlegende Rechte abspricht. Ob es wirklich Morddrohungen sind, ist fraglich.

TERFs erweisen dem Feminismus einen Bärendienst. Die Mär von der Frau mit ihren falschen Anschuldigungen hält sich hartnäckig, auch ohne ihre Uminterpretation von Kritik in Gewalt gegen sie.

Ganz zu schweigen davon, dass ihr “Feminismus” scheinbar daraus besteht, auf noch vulnerablere Gruppen einzuschlagen, um sich auf diese Weise das Wohlwollen des Patriarchats zu erkaufen.

Ich weiß nicht, was die Schlussfolgerung hieraus ist. Fallt bitte nicht auf ihren Spin herein? Akzeptiert ihre Argumentation nicht? Verleiht ihnen keine Legitimation, indem ihr ihre harmloseren Aussagen verbreitet? Wahrscheinlich alles davon. Das sind keine Feministinnen.

Es gibt eine Strömung im Feminismus, die man sofort in den Kommentaren hat, wenn man den Begriff “TERF” erwähnt. Dann wird erzählt, dass sie ja gar nichts gegen trans Menschen hätten und es eigentlich ein frauenfeindlicher Begriff sei.

Glaubt es nicht, denn es stimmt nicht.

Ich habe mir schon bei etlichen dieser Menschen die anderen Kommentare angesehen, und ausnahmslos war die Schlussfolgerung: sie sind eindeutig transfeindlich, ob sie es nun offen zugeben oder nicht. Insbesondere ihre Diskussionen mit trans Personen zeigen das sehr deutlich.

Sie geben sich gerne rational. Deswegen fabulieren sie düstere (wenn auch unwahrscheinliche) Bedrohungsszenarien herbei. Im nächsten Atemzug sprechen sie dann Betroffenen ihre Erfahrung und Wahrnehmung ab, werten diese als “irrational” ab oder ähnliches.

Besonders bezeichnend ist die Aussage, Feminismus sei eine Bewegung für Frauen, und trans Menschen sollen sich doch etwas eigenes gründen. Das ist mehr als bloßer Unwille, sich mit anderen Problemlagen als den eigenen zu beschäftigen. Es geht um Machtverhältnisse.

Die Frauenbewegung hat viel erreicht. Dennoch muss man fairerweise zugeben: das wurde nur möglich, weil die Mächtigen (sprich: Männer) es zugelassen haben, wenn auch vielleicht widerwillig. An der Entscheidung fürs Frauenwahlrecht z.B. war keine einzige Frau beteiligt.

Will man weitere Verbesserungen für Frauen durchsetzen, hat man die Wahl: geht man auf direkte Konfrontation mit dem Patriarchat, oder versucht man die Mächtigen auf die eigene Seite zu ziehen? Die TERFs haben sich eindeutig für das Letztere als ihre Strategie entschieden.

Da ist es ungünstig, sich mit anderen Gruppen zu verbünden, die die Mächtigen noch weniger mögen als Frauen. Deswegen die pragmatische Abgrenzung zu Sex-Workerinnen, zu schwarzen Frauen und natürlich zu trans Personen. Könnte alles die eigene Verhandlungsposition schwächen.

Da ihr sicherlich alle “Findet Nemo” gesehen habt, möchte ich euch vor darin enthaltener Desinformation warnen. Das Sozialverhalten von Clownfischen wird hier völlig falsch dargestellt! Eigentlich sieht man im Film Menschen im Clownfischkostüm. 🤪

Erstmal haben Clownfische gar keinen Sinn für romantische Beziehungen. Es gibt nicht einmal Sex! 😱 Stattdessen werden Eier vom Männchen befruchtet, nachdem das Weibchen diese gelegt hat.

Auch ist es völlig unrealistisch, dass sich Nemos Mutter geopfert hat, um die Eier zu schützen. Dafür sind bei Clownfischen nämlich Männchen verantwortlich!

Nicht nur das: Clownfische können ihr Geschlecht wechseln, es gibt immer exakt ein Weibchen.

Richtig wäre also gewesen, dass Nemos Vater nach dem Tod der Mutter das Geschlecht wechselt und weiblich wird. Aber wie wir wissen, steht Disney Geschlechtswechseln nicht gerade positiv gegenüber...

So, jetzt wisst ihr das. Ja, es ist in Wirklichkeit sehr kompliziert (und interessant), sich die Verhaltensgrundlagen von intelligenten Clownfischen vorzustellen. Eines ist sicher: sie dürften völlig anders als die von Menschen sein.